הליכוד ונתניהו מבקשים מבג"ץ: לדחות עתירות נגד מינוי ראבילו למבקר המדינה

תנועת הליכוד וראש הממשלה בנימין נתניהו הגישו תצהירי תשובה לבג"ץ, במסגרתם הם דורשים לדחות על הסף, ולחלופין לגופה, את שורת העתירות המבקשות לבטל את בחירתו של עו"ד מיכאל ראבילו לתפקיד מבקר המדינה. המשיבים טוענים באמצעות עורכי הדין אילן בומבך ושי לוי כי בהליך ההצבעה החשאי שנערך במליאת הכנסת לא נפל כל פגם חוקתי המצדיק התערבות שיפוטית קיצונית וחסרת תקדים של בית המשפט העליון (בג"ץ 19569-06-26), אשר תזעזע את עקרון הפרדת הרשויות.

הליכוד טוען כי העתירות לוקות בפגם מקדמי חמור שכן הנפגע הישיר מההחלטה, השופט בדימוס יוסף אלרון שהתמודד לתפקיד, בחר שלא לעתור בעצמו. לפי ההלכה הפסוקה, מקום שבו בעל האינטרס הישיר נמנע מלהגיש עתירה, אין לאפשר לעותרים ציבוריים להיכנס בנעליו. לטענת המשיבים, הנשיא יצחק עמית, המשנה לנשיא נעם סולברג והשופטות דפנה ברק-ארז, רות רונן וגילה כנפי-שטייניץ נדרשים לדחות את העתירה הציבורית על הסף. המשיבים מוסיפים כי הוראת החשאיות בחוק היסוד נועדה להגן על עצמאות שיקול הדעת של חברי הכנסת, ולא הוכחה כל פגיעה ממשית בערך זה, אלא רק תסריטים דמיוניים של האופוזיציה.

גיבוש ההסכמות והפרכת טענות התיעוד בכפייה

המשיבים מבהירים בתשובתם כי הליך ההצבעה הסופי התנהל על בסיס הסכמה פוליטית מפורשת שגובשה בלשכת יו"ר הכנסת בין נציגי הקואליציה והאופוזיציה. לפי הסכמה זו, שהושגה בעיצומו של המשבר במליאה, נקבע כי לא יימנע צילום עצמי מחבר כנסת החפץ בכך, והדבר אף נעשה בידיעת הייעוץ המשפטי של הכנסת. הטענות כאילו חברי כנסת צילמו את פתקי הצבעתם תחת כפייה או "הנחיית תיעוד" מרוכזת של הקואליציה נסתרות לחלוטין בתצהירים האישיים של השרים וחברי הכנסת שהוגשו לבית המשפט.

השר שלמה קרעי וחברי הכנסת חנוך מילביצקי וששון גואטה הבהירו בתצהיריהם כי פעלו מיוזמתם ומתוך גאוות יחידה. חברי הכנסת הדגישו כי התיעוד נועד להגביר את החשיפה ברשתות החברתיות ולהציג את עמדתם לבוחרים, ללא כל תכתיב מפלגתי. הליכוד תוקף בחריפות את התנהלות סיעות האופוזיציה, ומצביע על כך שחבריה נמנעו מלמחות בזמן אמת במהלך ההצבעה ואף הנהנו בהסכמה לדברי יו"ר הכנסת במליאה. רק לאחר שהתבררו תוצאות האמת, בחרו העותרים להתכחש להסכמות המוקדמות בחוסר ניקיון כפיים משווע.

השלכות משפטיות ואינטרס הציבור

המשיבים מוסיפים ומציינים כי במהלך הדיון המשפטי שנערך (יום ה', 18.06.26), התברר כי העותרים אינם מציגים קו פרשני אחיד או מבוסס להוראת החשאיות. לטענת הליכוד, דרישת העותרים לקבלת סעד של קיום בחירות חוזרות היא נטולת בסיס חוקי ואינה מתחשבת בריסון השיפוטי המקובל כלפי הליכים פנים-פרלמנטריים של הכנסת. המשיבים מדגישים כי קבלת העתירות והוראה על קיום בחירות חוזרות תהווה סעד בלתי צודק, במיוחד לאור העובדה שחל שינוי בהרכב הפרלמנטרי עקב פרישת חבר כנסת ושינוי הנסיבות הפוליטיות.

לדברי הליכוד, ביטול תוצאות ההצבעה יפגע בצורה אנושה במרחב התמרון הפוליטי ובמוסד מוסכם של פשרות בתוך המשכן. המשיבים קוראים לבית המשפט להחיל את דוקטרינת התוצאה היחסית ולמנוע את פסילת המינוי. בשולי הדברים מדגישים המשיבים כי הניסיון לקשור בין פרסומים ברשתות החברתיות לבין פגיעה בחופש ההצבעה לא הוכח, וכי שינוי התוצאות בין הסבבים נובע ככל הנראה משינוי עמדות של חברי אופוזיציה עצמם שבחרו שלא להצביע בפתק לבן בסבב המכריע.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.
שופטים: הנשיא יצחק עמית, המשנה לנשיא נעם סולברג, השופטת דפנה ברק-ארז, השופטת רות רונן, השופטת גילה כנפי-שטייניץ.

עותרים: סיעת כחול לבן המחנה הממלכתי, ח"כ קארין אלהרר, סיעת יש עתיד בכנסת ה-25, הישראלים, יא יא פינק, אחים ואחיות לנשק - למען הדמוקרטיה, לשכת עורכי הדין בישראל, ח"כ נעמה לזימי, התנועה למען איכות השלטון בישראל, יהודה רסלר.

משיבים: הכנסת, יו"ר הכנסת, היועצת המשפטית לכנסת, ראש הממשלה בנימין נתניהו, סיעת הליכוד בכנסת ה-25, עו"ד מיכאל ראבילו, השופט בדימוס יוסף אלרון, מבקר המדינה, היועץ המשפטי למשרד מבקר המדינה.

מבקשים להצטרף: עמיהוד אמיר, עו"ד שחר בן מאיר.

באי-כוח עותרים: עו"ד ערן מרינברג, עו"ד עודד גזית, עו"ד אלירם בקל, עו"ד טומי מנור, עו"ד עמית מור, עו"ד ליעד להנר, עו"ד עידן סגר, עו"ד דפנה הולץ-לכנר, עו"ד אליעד שרגא, עו"ד תומר נאור, עו"ד יעל בלוך.

באי-כוח משיבים: עו"ד יצחק ברט, עו"ד אופק ברוק, עו"ד אילן בומבך, עו"ד שי לוי, עו"ד יואל הדר, עו"ד ענבל עפרון-וינשטיין.