הכנסת, לביהמ"ש העליון: הסכמת הקואליציה והאופוזיציה מכשירה את הבחירות למבקר המדינה

הכנסת מבקשת מבית המשפט העליון לדחות על הסף את שש העתירות שהוגשו נגד חוקיות הליך בחירתו של עו"ד מיכאל ויינרב לתפקיד מבקר המדינה, ומדגישה כי ההליך התנהל בסופו של יום על-פי מתווה פרוצדורלי מוסכם ותקף שגובש בזמן אמת בין נציגי הקואליציה והאופוזיציה בלשכת יו"ר הכנסת. (בג"ץ 12634-06-26, בג"ץ 12914-06-26, בג"ץ 19569-06-26, בג"ץ 20922-06-26, בג"ץ 21472-06-26, בג"ץ 37389-06-26).

בתגובה שהוגשה (יום ד', 24.06.26) באמצעות בא-כוח הכנסת, עו"ד יצחק ברט, מובהר כי פסקת הטיעון מתמקדת בשאלה המשפטית העקרונית של פגיעה בחשאיות הבחירות, וכי אין עילה משפטית מבוססת לפסילת התוצאות שהובילו למינויו של ויינרב ברוב של 61 קולות מול 57 קולות שניתנו לשופט בדימוס יוסף אלרון.

הרקע לעתירות נובע מאירועי יום הבחירות לתפקיד מבקר המדינה (יום ג', 03.06.26), שעה שחברי כנסת מהאופוזיציה טענו במהלך סבב ההצבעה השני כי חברי כנסת מסיעות הקואליציה נדרשו או הונחו לצלם את פתק הצבעתם מאחורי הפרגוד באמצעות מכשירים ניידים, וזאת בניגוד להוראות חוק-יסוד: מבקר המדינה. בעקבות המהומה שפרצה באולפן המליאה, הפסיק יו"ר הכנסת את ההצבעה וכינס בלשכתו התייעצות דחופה בהשתתפות נציגי הסיעות, מנהלת סיעת הליכוד עליזה בראשי, יו"ר הקואליציה אופיר כץ, ריכוז האופוזיציה ח"כ מירב בן ארי, היועצת המשפטית לכנסת ומזכיר הכנסת, דן מרזוק. בהתייעצות זו הושג מתווה מוסלם משולש שכלל את ביטול ההצבעה השנייה וקיומה מחדש, לצד הבהרה מפורשת מפי יו"ר הכנסת על בימת המליאה כי הנחיה לחבר כנסת לצלם את הצבעתו אינה חוקית, אך מבלי לאסור באופן רשמי על עצם הכנסת טלפונים ניידים אל מאחורי הפרגוד.

היעדר איסור מפורש על צילום עצמי בקלפי

הכנסת מדגישה בתשובתה כי בניתוח הדין הקיים, לא נקבע מעולם בחקיקה, בתקנון הכנסת או בפסיקת בית המשפט העליון איסור מפורש האוסר על חבר כנסת לצלם באופן עצמי את פתק הצבעתו מאחורי הפרגוד. אף שהמשנה למחוקק וראשי ועדות הבחירות המרכזיות נדרשו לאורך השנים לסוגיית המצלמות בקלפיות, הם נמנעו לחלוטין מלקבוע איסור גורף על צילום עצמי ('סלפי-קלפי') של המצביע עצמו. הכנסת מציגה סקירה השוואתית המלמדת כי מדובר בסוגיה מורכבת בעלת פנים לכאן ולכאן, כאשר בחלק מהמדינות הדבר נאסר בחוק ובחלקן הדבר מותר מתוך רצון לקדם מעורבות אזרחית וחופש ביטוי פוליטי, ובמצב משפטי זה, שבו לא היו הנחיות מוקדמות ברורות, אין מקום לפסילת בחירות בדיעבד.

דחיית הטענות לקיומה של הנחיה סיעתית כפויה

הכנסת דוחה בשם אומריה את טענות המותרים בדבר הפעלת לחץ פסול או מתן הנחיה מחייבת מצד סיעת הליכוד לחבריה לתעד את ההצבעה. יו"ר הקואליציה ח"כ אופיר כץ ומנהלת הסיעה עליזה בראשי הכחישו בזמן אמת ובאופן נחרץ מתן הנחיה כזו, וריכוז האופוזיציה ח"כ מירב בן ארי אף הצהירה במהלך ההתייעצות בלשכת היו"ר כי היא מאמינה לדבריהם ומקבלת את ההכחשה. לפיכך, עמדת היועצת המשפטית לכנסת היא כי הראיות החזותיות המוצגות, המראות חברי כנסת יוצאים או נכנסים מאחורי הפרגוד עם מכשירים ניידים בידיהם בכל שלושת סבבי ההצבעה, אינן מהוות הוכחה לקיומו של מנגנון כפייה סיעתי אלא עשויות לשקף רצון אישי של חברי הכנסת לשקף את פעילותם הציבורית בפני בוחריהם ברשתות החברתיות, כפי שנעשה לא פעם בעבר.

ריסון שיפוטי בענייני פנים-פרלמנטריים של הכנסת

עוד מובהר בתגובה כי בית המשפט קבע בשורה של פסקי דין כי הנידון בענייני בחירות מחייב רף הוכחה גבוה במיוחד, הקרוב לרף הפלילי, וכי אין לבטל בחירות על סמך השערות או תנודות סטטיסטיות בתוצאות בין הסבבים. תנודות אלו יכולות לנבוע משלל שיקולים פוליטיים לגיטימיים, שינויי עמדות של חברי כנסת בעקבות פרסומים עיתונאיים או שכנוע פוליטי פנימי. יתרה מכך, ביטול הבחירות כעת, לקראת תום מושב הכנסת ובתקופת פגרת הבחירות שבה חלו שינויים במבנה הפוליטי ובהרכב חברי הכנסת, עלול להוביל לתוצאות השונות לחלוטין מאלו שהיו מתקבלות במועד המקורי, ללא קשר לפגם הנטען, ולפיכך מבוקש לדחות את העתירות במלואן.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

מספרי הליכים: בג"ץ 12634-06-26, בג"ץ 12914-06-26, בג"ץ 19569-06-26, בג"ץ 20922-06-26, בג"ץ 21472-06-26, בג"ץ 37389-06-26.

עותרים: התנועה למען איכות השלטון בישראל, עמותת שומרה, איאי פינק, אחים ואחיות לנשק - עמותה למען הדמוקרטיה, לשכת עורכי הדין בישראל, ח"כ קארין אלהרר, סיעת יש עתיד בכנסת ה-25, ח"כ נעמה לזימי.

משיבים: הכנסת, יו"ר הכנסת, היועצת המשפטית לכנסת, עו"ד מיכאל ויינרב, השופט בדימוס יוסף אלרון, ראש הממשלה, סיעת הליכוד בכנסת ה-25, מבקר המדינה, היועץ המשפטי למשרד מבקר המדינה, היועצת המשפטית לממשלה.

באי-כוח העותרים: עו"ד ד"ר אליעד שרגא, עו"ד ערן מרנברג, עו"ד גבריאל גזית, עו"ד טומי מנור, עו"ד עידן סגר, עו"ד דפנה הולץ-לכנר.

באי-כוח המשיבים: עו"ד יצחק ברט (מטעם הכנסת), עו"ד אופק ברוק, עו"ד אילן בומבך (מטעם ראש הממשלה וסיעת הליכוד).