( 07-06-17) משה חברוני לשעבר מנהל מחוז ירושלים של קופת חולים מאוחדת הגיש תביעה להצהיר כי המדינה הפרה את חובת הזהירות המושגית הקונקרטית כלפיו והתרשלה באי חקירת הגורמים והפרשות אותם ביקש מבקר המדינה לחקור בפניותיו ליועץ המשפטי בקשר עם החשדות למעשים פליליים. זאת לדברי חברוני במסגרת פרשות השחיתות בקופת חולים מאוחדת כפי שנחשפו בין היתר בדו"ח מבקר המדינה משנת 2010 ובקשר עם חשדות למעשים פליליים שבוצעו כלפיו לרבות בשל היותו חושף השחיתויות בקופת חולים מאוחדת.
חברוני מציין בתביעה שהגיש כנגד המדינה לבית המשפט המחוזי כי בשנת 2008 פנה למבקר המדינה וחשף בפניו התנהלות בלתי חוקית ושחיתות בקופה, וכי מידע זה הוביל לדבריו לכתיבת אחד מדוחות הביקורת החמורים ביותר שיצאו מידי משרד המבקר בשנת 2010 דו"ח אשר כלל ביקורת חמורה ויוצאת דופן על הנהלתה הבכירה של הקופה.
לדברי חברוני בעקבות תלונותיו והמידע הרב שמסר למבקר מצא הלה במהלך הביקורת מקרים רבים שדרשו בדיקה ופתיחה בחקירה פלילית, ובתוך כך נמצאו מקרים הנוגעים לחשד למעשים פליליים שבוצעו כנגדו ובהם פרשת עלילת אונס כנגדו כלפי עובדת תחתיו, איומים, הטרדות, ורדיפתו ללא לאות על ידי בכירי הקופה בשל שיתוף הפעולה שלו עם מבקר המדינה וחשיפת מעלליהם ומעשי השחיתות של ההנהלה הבכירה.
לטענת חברוני שעבד בקופה בין השנים 2000-2008 פניותיו הרבות של המבקר ליועץ המשפטי לממשלה טופלו ברשלנות רבתי או לא טופלו כלל, וכי נציב הביקורת על מערך התביעה השופט בדימוס דוד רוזן מצא לאחרונה את תלונתו בנדון כמוצדקת.
לתביעתו של חברוני צורף כנספח מכתבו של רוזן לפרקליט המדינה עו"ד שי ניצן מיום ה-14 בחודש מאי בו נאמר כי תלונתו של חברוני מעלה שתי פרשות חמורות ביותר שהובאו לפתחה של הפרקליטות: האחת הטרדות ואיומים נגד חושף שחיתויות מצד בכירים בקופת חולים מאוחדת לרבות ניסיון להפלילו בעבירת אונס על ידי שידול של עובדת לטעון נגדו טענות שווא בעניין זה, עלילה שנועדה לשבש לכאורה מהלכי חקירה ולסחוט לכאורה חושף שחיתויות לחדול מהגילויים אותם מצא לחשוף בפני מבקר המדינה. עניינה של הפרשה השנייה מציין רוזן במכתבו הנם חששות כבדים למעשים פליליים של גורמים בכירים בקופה ביודעין ולאורך תקופה ממושכת.
רוזן קובע בנוגע לפרשה הראשונה כי העובדה כי הדברים בסופו של דבר לא נחקרו ללא כל הסבר או תיעוד להחלטה כלשהי מטעם גורם כלשהו בעניין זה הגם שמדובר היה על פני הדברים בחשדות למעשים חמורים שבוצעו על ידי נושאי משרות רמים, וכי אחת מפניותיו של היועץ המשפטי לממשלה לפרקליטות בעניין כלל לא טופלה, ועובדה זו הנה תמוהה ומטרידה. על פני הדברים קובע רוזן מדובר במעשים חמורים הנתמכים בראיות בכתב ובעל פה, מעשים שהונעו מתוך שאיפת נקם נגד חושף השחיתויות, שהובילו אותו מדחי אל דחי עד לתחתיות.
בנסיבות אלו ממליץ רוזן בפני שי ניצן לשוב ולשקול עניין זה בשנית לאחר שהחליט שלא לנקוט בצעדים משפטיים ו\או להעמיק את חקירת המשטרה בפרשה זו שעניינה סחיטה או לחלופין שיבוש מהלכי משפט על ידי בכירי הקופה.
בנוגע לפרשה השנייה שעניינה חששות כבדים למעשים פלילים של גורמים בכירים בקופה ביודעין ולאורך תקופה ממושכת, קובע רוזן כי קיימת תמיהה רבתי בנוגע לטיפול שניתן לפרשה חמורה זו. רוזן מציין כי הפרקליטות אליה הועברה פניית המבקר ליועץ המשפטי לא ליוותה את החקירה בעניין הקופה, ויתירה מכך בסיום החקירה התיק לא הועבר לפרקליטות ובהתאם אף לא נפתח בפרקליטות המחוז תיק בעניין ולא התקבלו החלטות על סגירת התיק.
בנוסף הפרקליטות כלל לא טיפלה בפניות המבקר ליועץ המשפטי לממשלה מבלי שקיים לכך כל הסבר, וקיימות תמיהות לא מבוטלות ביחס לחקירה שבוצעה בפנייתו האחרונה של המבקר ליועץ המשפטי לממשלה שהעברה ליאח"ה על ידי הפרקליטות. רוזן מבקש בסיום מכתבו מניצן להודיעו בתוך חודש ימים אם בכוונתו להורות על נקיטת צעדים בשתי הפרשיות האמורות.
חברוני טוען בתביעתו כי גורמים שונים התרשלו באי הטיפול הראוי בפניות המבקר ליועץ המשפטי לממשלה, חלק ניכר מהפניות לא טופלו כלל וממילא לא נחקרו על ידי המשטרה, ולכל היותר הועברו מגורם אחד למשנהו ללא שנעשה לגביהן דבר, וללא כל מעקב בדיקה או בקרה של הגורם המעביר לנעשה עמן על ידי מקבלן.
חברוני מציין באמצעות בא כוחו עו"ד דוד פורר כי בחודש דצמבר 2015 הוגש כתב אישום כנגדו וכנגד אחרים, וכי בסופו של דבר הוגש אישום רק בנוגע לחלק קטן מהמעשים הפלילים שנחשפו בעקבות המידע שנמסר על ידו למבקר המדינה, ומרבית הגורמים הבכירים בהנהלת הקופה לא הועמדו לדין ואף לא נחקרו, והם עדי התביעה בהליך הפלילי.
חברוני מציין עוד כי בחודש דצמבר 2013 הוא הגיש תביעה אזרחית נגד הגורמים הבכירים בקופת חולים מאוחדת בקשר עם המעשים והעוולות שבוצעו כלפיו על ידם ואשר הביאו לפנייתו למבקר המדינה ולהעברת החשדות למעשים פליליים על ידי המבקר ליועץ המשפטי לממשלה.
חברוני מבקש מבית המשפט להורות על פיצול הדיון באופן שבו תידון ראשית אחריות המדינה, ולאחר מן סוגיית הנזק ו\או להתיר לו לפצל את סעדיו.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה