ראש מועצת תל מונד מודה: אין לי תואר אקדמי

ראש המועצה המקומית תל מונד, רוני גולן, מודה לראשונה באופן גלוי, כי מעולם לא היה לו תואר אקדמי. הדברים נאמרים בכתב הגנה שהגיש (יום א', 28.2.16) גולן לבית משפט השלום בנתניה, בעקבות תביעה שהגישו נגדו פעילים לשעבר. לדברי גולן, הוא היה רשום ללימודי מינהל עסקים ולאחר מכן ללימודי משפטים באוניברסיטת ניו-יורק, אך נשר מן הלימודים לאחר כשנה.

בכתב ההגנה נאמר: "בשנת 1987 נסע לארה"ב והתחיל ללמוד מנהל עסקים באוניברסיטת NYU. עם הולדת בנו, לאחר שסיים למעלה משנת לימודים, נאלץ לעזוב את הלימודים לטובת פרנסה. בשנת 1990 החל ללמוד משפטים ב-NYLS, אך נאלץ להפסיק את הלימודים בשל מצבו המשפחתי והכלכלי לאחר למעלה משנה, וחזר עם משפחתו לישראל".

העובדה שגולן מעולם לא סיים לימודי משפטים פורסמה בעבר ב-News1 ועמדה במוקד חקירת משטרה ושהסתיימה בהמלצה להעמידו לדין באשמת עבירת מרמה והפרת אמונים. יצוין עוד, כי בשנת 2009 דיווחה חברת קריסטל מוצרי צריכה לבורסה, כי הוא בעל תואר ראשון ותואר שני במשפטים ובמינהל עסקים.

בנושא הדיווח לבורסה נאמר בכתב ההגנה" "הנתבע יוסיף וידגיש כי מעולם לא ציין בפני מי מחברת קריסטל כי הינו בעל תואר כלשהו, ובהתאם - האמור בנספחים הנ"ל [צילומי הדיווח של חברת קריסטל לבורסה מ-16.6.2009] נרשם על-ידי מאן דהוא בטעות, שלא בידיעתו".

למדתי שנה משפטים, אני משפטן

בתגובה לראיות לפיהן הציג עצמו כמשפטן אומר גולן, כי מכיוון שלמד משפטים תקופה מסוימת, הרי שהוא בעל השכלה משפטית ומכאן שכאשר כינה את עצמו משפטן - לא היה בכך משום הצגת מצג כוזב או משום מעשה מרמה. לטענתו, מדובר במונח חסר הגדרה בחוק ועל כן, גם אם ניתן יהיה להגדיר שימוש בו בהתכתבות בין אנשים פרטיים כ"מיותר", כלשונו, הרי שבין זה ובין "מצג שווא שגרם למאן דהוא נזק המרחק רב, כמרחק מזרח למערב".

עוד מתייחס גולן לכך שבפרסום חברי סיעתו נאמר שהוא בעל השכלה אקדמית במשפטים ובמינהל עסקים. לדבריו, בניגוד לחלק מהמועמדים שהתהדרו בתארים אקדמאיים שהשיגו, הוא הסתפק בניסוח "השכלה אקדמית - מינהל עסקים ומשפטים". הוא מוסיף: "אכן, העובדות מוצגות כהווייתן. הנתבע אינו מחזיק בתואר כלשהו ואמנם בפרסום הנ"ל לא נרשם אחרת".

מחלוקת על רכישת המוצרים

צילום: [צילום: איציק וולף]

בכתב ההגנה גם מאשר גולן, כי רכש מוצרים לביתו על חשבון סיעת "התקווה" שבראשה עמד - פרשיה שנחשפה גם היא ב-News1.

"הנתבעים יראו כי ההוצאות המתייחסות למים וקפה הן הוצאות לטובת אירוח המפגשים וחוגי הבית ולא לרכישת מכשיר או מכונת קפה", נכתב. עוד נטען בכתב ההגנה, כי ההוצאות על מסעדות הן הוצאות לטובת משלוחי אוכל לפעילים ולפגישות עבודה שנערכו עם פעילים, וכי את מוצרי המחשוב (מחשב ומדפסת) וציוד הגברה רכש לטובת מסע הבחירות.

מול טענות התובעים, לפיהן מעולם לא התקיימו מפגשים עם בוחרים פוטנציאליים בביתו של גולן, אומר גולן, כי ערך מפגשים עם תושבים בביתו, בעיקר בשעות הבוקר, משום שאותם תושבים ביקשו להצניע את מעורבותם ובשל כך נמנעו מלהגיע לחוגי בית מרובי משתתפים.

"לא הייתה מעורבת"

צילום: נעמה גולן. מכחישה טענות למעורבות

יחד עם רוני גולן נתבעה אשתו, נעמה גולן, שנרשמה בספרי סיעת "התקווה" כ"בקיא בכספים", פונקציה של גורם שאמור לפקח על הוצאות הסיעה ועל ההתנהלות הפיננסית שלה, ולפיכך יש בכתב ההגנה התייחסות גם לטענות כלפיה.

לטענת בני הזוג, לא הייתה נעמה גולן מעורבת בהליך הבחירות ובניהול הכספי של הסיעה. נעמה גולן אף מכחישה טענה שעלתה בכתב התביעה ולפיה התבקשה על-ידי פעילי המטה של בעלה להציג את תעודות התואר האקדמי שכביכול היה לו, והתחמקה מלעשות זאת.

יצוין, כי מסמך הנחיות הרשויות המקומיות (מימון בחירות)(ניהול חשבונות) קובע, כי האדם שהוגדר כבקיא במשק הכספים של הסיעה, אמור לחתום על תצהיר בדבר שלמותם ונכונותם של רישומי ההוצאות במערכת החשבונות.