נדחתה תביעת פיצויים נגד חברת החשמל

אדם עובר סמוך לקו מתח של חברת החשמל ולא יוצר מגע עם מקור החשמל. האם כתוצאה מכך הוא עלול להתחשמל? שאלה זו העסיקה את בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר דן בתביעת פיצויים אותה הגיש נאפז קואסמה נגד חברת החשמל.

קואסמה טען, כי חלף סמוך לעמוד מתח של חברת החשמל באיזור התעשיה עטרות וכתוצאה מכך התחשמל. נטען עוד, כי כתוצאה מהתאונה נגרמו לו נזקי גוף וכי נכותו עומדת על 100 אחוז.

במהלך המשפט, ומתוך כוונה להפריך את עדותו, נשאל קואסמה מספר פעמים האם טיפס על עמוד החשמל, ולא הסתפק בהליכה סביבו. קואסמה שלל את האפשרות שקודם לפגיעה הוא טיפס על עמוד החשמל, ובין היתר השיב: "אני קודם כל נהג משאית ולא חשמלאי ולאן אני אקח את החשמל?".

תשובתיו של קואסמה לשאלות אלו הרתיחו את השופט צבי זילברטל, אשר קבע כי "מדובר בתשובה "מתחכמת", המאפיינת את עדותו של התובע, שתחת להשיב ישירות ובפשטות לשאלות שנשאל, בחר להתפלמס עם השואל".

חברת החשמל טענה כי קואסמה טיפס על עמוד החשמל - ולכן היה עליו לצפות להשלכות מעשיו. קואסמה, כזכור, שלל את האפשרות שטיפס או נשען על עמוד המתח. "לנוכח שלילה זו", כותב זילברטל, "נותר התובע כשאין בפיו כל הסבר סביר, הגיוני ואמין למה שהתרחש".

השופט זילברטל דחה את תביעתו וקבע גירסתו של קואסמה "אינה אמינה ואינה הגיונית". הוא העדיף את גירסתה של חברת החשמל, לפיה התאונה אירעה כתוצאה מכך שהתובע טיפס על עמוד החשמל, וקבע כי היא סבירה יותר מגירסתו של קואסמה.

סוף דבר, דחה זילברטל את התביעה ופסק כי קואסמה ישלם לחברת החשמל הוצאות משפט בסך של 5,000 שקלים.