מכון בדיקת הרכב טעה? המכון ישלם

זהו סיפורה של שרוף אליאורה, אשר ביקשה לרכוש רכב משומש. לצורך כך פנתה שרוף ביום 22.1.02 למכון הבדיקה קומפיוטסט אוטו סנטר בנס ציונה לבדיקת הרכב ואיתור הליקויים בו.

בסיום הבדיקה, הונפק לשרוף , "טופס סיכום אחיד" המסכם את הממצאים הטכניים של הבדיקה, וממנו עלה כי קיימים ליקויים שוליים ברכב ובחלקי הפח - ליקויים שסווגו כבעלי משמעות שולית או נמוכה.

לאור תוצאות הבדיקה, רכשה שרוף את הרכב בתמורה למחיר המחירון שלו, באותה עת, ושילמה תמורתו סכום של 75,000 ₪.

זמן קצר לאחר רכישת הרכב, הבחינה שרוף המאוכזבת בתקלות חוזרות ונשנות ברכבה. רק בחלוף שלושה חודשים, הובררה סיבת התקלות, שמקורן בנזק קשה שנגרם למכונית בעקבות תאונה.

בבדיקה שלאחר מעשה שערכה שרוף, בהתייעצות עם מומחה רכב מטעמה, שמאי הרכב אפרים מוהר, נמצא כי בשילדת הרכב קימיים ליקויים בעלי משמעות גבוהה, אשר התבטאו בין היתר בסימני פגיעה בשלדת הרכב עקב תאונות ונזק לתא המנוע.

שרוף צירפה לכתב תביעתה, את חוות דעתו של מוהר, ממנה עלה כי שוויו של הרכב בשל הליקויים הנוספים שהתגלו בו, מגיע לסכום של 60,000 ₪ בלבד.

בית משפט לתביעות קטנות מצא כי הבדיקה שנערכה במכון הבדיקה בנס ציונה, היתה רשלנית, בין השאר לאור עדותו של המומחה מטעם המשיבה, מר אפרים מוהר, לפיה: "את הפגמים שלא נזכרו בדוח נס ציונה, חצי בוחן היה יכול ל גלותם"

עוד קבע ביהמ"ש כי "למקרא ממצאי הבדיקה שנעשתה בנס ציונה על-פי הדוח המסכם, איני סבור כי אדם בר דעת רגיל שאינו מצוי בעסקי מכוניות ומוסכים, יכול היה להבין ממצאים אלו כי הרכב עבר תאונה, אשר גרמה להורדתו מהכביש"

מכון הבדיקה ערער על פסק הדין, וטענו כי עניינה תנאיי כתב האחריות, עליו חתמה האשה, המסייגים את אחריותן של המערערות, רק לאיתור הליקויים, ומחריגות כל אחריות לעניין משמעותם.

מכון הבדיקה טען עוד כי שלושת החודשים שחלפו בין שתי הבדיקות מנתקות את הקשר הסיבתי בין התקלות החוזרות ונשנות ברכב ובין הבדיקה במכון הבדיקה בנס ציונה. כך גם, נטען כנגד קיומו של קשר סיבתי בין ביצוע הבדיקה ובין רכישת המכונית.

טענה נוספת שהעלה המכון נוגעת 'להסתכנותה מרצון' של שרוף, אשר ידעה כי היא רוכשת מכונית שעברה תאונה, אך לא טרחה לבדוק במוסך מוסמך, את משמעות הליקויים שהתגלו ברכב וחומרתם.

שופטת ביהמ"ש המחוזי בתל אביב יהודית שטופמן דחתה את ערעור וקבעה כי מכון הבדיקה יפצה את האישה בסכום של 17,800, כפי שקבע ביהמ"ש לתביעות קטנות, ובנוסף ישלם לתובעת הוצאות משפט בסך 6000 שקלים.