חברת הניקוי היבש תפצה לקוח על הריסת מכנסיו

בית המשפט לתביעות קטנות בפתח-תקווה קיבל לאחרונה את תביעתו של איתן שרייבר כנגד חברת הניקוי היבש קשת, והורה לנתבעת לפצותו בסכום של 1,337 שקלים בשל הריסת מכנסיו.

שרייבר טען בתביעתו, כי מסר לנתבעת את המכנסיים לניקוי כשעליהם כתם "רגיל ביותר". מאוחר יותר, כשקיבל התובע את מכנסיו בחזרה, גילה עליהם כתמים סגולים, לדעתו כימיים. הוא החזיר את המכנסיים לניקוי וכעבור זמן מה, כשקיבל אותם שוב, אמר לו סוכנה של קשת, כי אכן הכתמים נוצרו על-ידי חומר כימי.

שרייבר היה עסוק באותו הזמן בענייניו, והוא שב ופנה לנתבעת רק לאחר מספר חודשים וביקש לפצותו במחיר מכנסיים חדשים בסך 337 שקלים.

"קשת" מצידה השיבה לו, כי מאחר שפנה אליה בתלונה רק מקץ חמישה חודשים, אין אפשרות לדון בתלונתו. כעבור זמן כתבה לו שוב, כי אין לה ספק, שהמכנסיים הגיעו לידיה כשהם מוכתמים. ממצא זה ציין בית המשפט, לא היה מן הסתם בידי הנתבעת כאשר החזירו לתובע את מכנסיו בפעם הראשונה.

בדיון עצמו התגוננה קשת בטענה, ש"קשה, עד בלתי אפשרי" לבדוק טענות לקוח מקץ חמישה חודשים. השופט (בדימוס) גבריאל שטרסמן ציין בציניות, כי הנתבעת גילתה "יכולת ספקולאטיווית בלתי מצויה", כשטענה כי יתכן שבמהלך אותו הזמן נמסרו המכנסיים למנקה אחר או הוכתמו בזמן השימוש.

"ברור שלנתבעת יש דעה טובה על לקוח שלה, אם היא מעלה השערות שכאלה על כתב ההגנה. הנחתה היא, אפוא, שהלקוח משקר. מה קרה למימרה המפורסמת זה אלפי שנים, שהלקוח צודק תמיד? אפשר לחשוב מנוסח הדברים, שהתובע ביקש לעשוק את הנתבעת ולהביא אותה עד סף פשיטת רגל. הרי כל שביקש מלכתחילה היה תמורת המכנסיים החדשים שקנה תמורת הניזוקים, סכום של 337 שקלים!".

בהמשך הדברים, ציין בית המשפט את עדויותיהם של נציג הנתבעת ומומחית מטעמו במשטרה, אשר נועדו לשכנע את בית המשפט בצידקת טענותיהם ודחיית התביעה. "טענת הנתבעת כי קשה לבדוק טענת לקוח מקץ חמישה חודשים מופרכת על פניה. התובע גילה את הכתמים מיד כשקיבל את המכנסיים לראשונה. פנייתו המאוחרת יותר היתה אחרי שהוחזרו לו בלא כל ממצא לגבי הכתם".

לאחר בדיקת טענות הצדדים הגיע בית המשפט למסקנה, שהתובע צודק, גירסתו עדיפה, והתנהגות הנתבעת אינה הוגנת והיא לוקה בחוסר תום לב. לא ראוי, הדגיש השופט שטרסמן, לנתבעת לתמוה - בכתב הגנתה - מדוע תבע התובע 3,000 שקלים אם שילם בעבור מכנסיים חדשים 337 שקלים.

"התובע הסביר הסבר היטב מדוע עשה כך. לו שעתה הנתבעת לתביעתו המקורית של התובע - בה תבע ממנה רק את מחיר המכנסיים - לא היה מתגלגל לערכאות".

לאור האמור לעיל קבע בית המשפט כי דין התביעה להתקבל, והורה לנתבעת לשלם לתובע 1,337 שקלים תמורת מכנסיו והצער ובזבוז הזמן שגרמה לו, וכן 700 שקלים נוספים הוצאות משפט.