לשכת עוה"ד: חוק הבוררות לא מתאים

"פסק הבוררות של השופט בדימוס יעקב מלץ, במחלוקת בין כלל ביטוח לאלי ארול, אינו עונה על הזכות הבסיסית לבקר את ההחלטה לגופה", אמר סגן ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד ישראל שמעוני.

עו"ד שמעוני אינו תוקף ישירות את פסק הבוררות, אלא את החוק עצמו. שמעוני: "החוק נחקק לפני 80 שנה על-ידי ממשלת המנדט, ואומץ כמות שהוא על-ידי הכנסת ב-1968. הוא נועד לפתור סכסוכים בין שרברבים, נפחים ומוכרי קרח, מקצועות שהיו נפוצים בעבר. החוק אינו מתאים לחברות גדולות. על-פי החוק, אין אפשרות לערער על מינוי הבורר, ואילו כיום הבוררים צריכים להיות משפטנים ואנשי מקצוע".

יצוין, כי הבורר ממונה לרוב על-ידי לשכת עורכי הדין, וברוב המקרים הוא משפטן, כמו שופט בדימוס או עורך דין.

שמעוני: "החוק מכיר בעשר עילות המתירות לבית משפט לבטל פסק בוררות. כל העילות נוגעות לתקינות ההליך. למעשה, אין אפשרות לערער על תוכנה של הבוררות בפני בית משפט. בדרך כלל דוחים בתי המשפט בקשות לביטול בוררות, בציינם שהם אינם ערכאת ערעור. אני מקדם חקיקת חוק בוררות חדש, שבו הבורר יחויב לנמק את החלטתו, וכן תהיה אפשרות לערער על הפסק. בשנתים האחרונות הוגשו לעורכי הדין רק כ- 50 בקשות למינוי בורר, וזה מראה שאבד הכלח על מוסד זה".

הודעתו של סגן ראש לשכת עורכי הדין נשלחה ל-Nfc על-ידי כלל ביטוח, ולא על-ידי לשכת עורכי הדין. כלל ביטוח אומרת, כי קיבלה את הסכמת סגן ראש הלשכה למשלוח ההודעה.

נשיא המוסד הישראלי לבוררות עיסקית, עו"ד אמנון סטרשנוב, תוקף ישירות את הפסק של מלץ. סטרשנוב, לשופט לשעבר, אומר: "הבוררות הממושכת והמסובכת הסתיימה בפסק לא מנומק של שנים וחצי עמודים. פורמלית זה בסדר, אבל נותרה תחושה קשה שהצדק, גם אם נעשה, לא נראה. אני מקוה שבית המשפט שידון בערעור של כלל על הפסק יכנס לעובי הקורה".