"דלק" מהלה מים בדלק ותפצה נהג שמכוניתו נפגעה

הנהג ולדימיר ליסקוביץ' הגיש לביהמ"ש לתביעות קטנות תביעה על סך 15,000 ש"ח, עקב נזקים שלטענתו נגרמו לרכבו בגין דלק מהול שנמכר לו ע"י חברת "דלק". שופט ביהמ"ש לתביעות קטנות בבאר שבע, אייל באומגרט, פסק כי החברה תשלם לליסקוביץ' סכום של כ-3,800 שקלים, וכן הוצאות משפט בסך 750 שקלים.

ליסקוביץ', בעליו הגאים של רכב דייהו, תדלק את רכבו בתחילת ינואר 2005 בתחנת "דלק", וכבר למחרת התגלתה תקלה ברכב שהצריכה את תיקונו בסכום של 1,180 שקלים. לאחר תיקון הרכב הוא תידלק אותו פעם נוספת ביום 14.1.05 באותה התחנה. לטענתו, לאחר התדלוק השני שבו התקלות ביתר שאת והוא נאלץ לתקן את רכבו במוסך המרכזי של היבואן, תיקון שעליו נאלץ לשלם כ-3,800 שקלים.

הנהג ביקש מביהמ"ש להורות לחברת "דלק" להשיב לו את עלות התיקונים ברכבו. השופט באומגרט ציין בהכרעתו כי ליסקוביץ' לא הצליח להרים את נטל ההוכחה כי התדלוק הראשון פגע ברכבו, משום שהטיפול הראשון ברכבו לא בוצע על-מנת לתקן תקלה הנובעת ממהילת מים בדלק, אלא בטיפול הוחלפו רפידות בלמים, אשר בינן לבין מערכת הדלק אין כל קשר.

חברת דלק הציגה את נתוני הדוחות שהיא מפיקה מדי יום על איכות הדלק בתחנותיה, וטענה כי לעניין התדלוק הראשון - איכות הדלק הייתה תקינה לחלוטין. בשל עובדה זו, והעובדה שהתיקון הראשון ברכב לא כלל טיפול במערכת הדלק, דחה ביהמ"ש את טענת ליסקוביץ' לעניין התדלוק הראשון.

עם זאת, ציין באומגרט, כי מחשבונית המס שהופקה לאחר הטיפול השני אפשר ללמוד על טיפול מקיף בעלות כוללת של 3,743.61, טיפול אשר בוצע במערכת הדלק של הרכב. ליסקוביץ אף הציג במהלך המשפט מכתב ממנהל המוסך המרכזי, שם טופל רכבו בעקבות התדלוק השני. במכתב נאמר, כי הסיבה לתקלות ברכב נעוצה בכך שהדלק היה מהול בכמויות גדולות של מים ובגבישי לכלוך.

הוא הדגיש בהחלטתו, כי חברת דלק עצמה, אשר עשתה ככל יכולתה להציג את נתוני האיכות של הדלק שנמכר לנהג בתדלוק הראשון, נמנעה מלהציג את הנתונים הנוגעים לתדלוק השני. "אי הצגת הדוח", ציין השופט, "פועלת לרעתה מכיוון שדוחות מעין אלה, כפי שלמדנו, נמצאים בשליטתה".

החברה ביקשה לדחות גם את הטענה בדבר התדלוק השני, וטענה כי גם בו נמכר ללקוח דלק לא מהול. היא ציינה כי אם אכן היה ממש בטענה זו, הרי שהיו מתקבלות תלונות נוספות על תקלות ברכבים. מנהל תחנת הדלק בה נרכש הדלק, העיד שלא התקבלו תלונות נוספות על תקלות ברכבים.

ביהמ"ש קיבל חלקית את תביעת הנהג, וקבע כי יפוצה בעלות התיקון השני, משום שהוכח כי קיים קשר ישיר בין הדלק המהול שרכש ובין תיקון הרכב. בנוסף, פסק ביהמ"ש כי "דלק" תשלם לנהג הוצאות משפט בסכום של 750 שקלים.

תק 001505/05.