עלילות העכבר בשקית "גרעיני עפולה"

אם אתם מכירים רק פירוש אחד למונח "שקית הפתעות" - אולי זה הזמן להכיר פירוש חדש. פרשת "שקית ההפתעות" נדונה בבית משפט השלום בתל אביב, אשר הרשיע (ג', 21.2.06) את חברת "גרעיני עפולה" ואת מנהליה בעבירה של ייצור מזון פגום, לאחר שלקוחה של החנות מצאה שרידי עכבר קלוי בשקית הגרעינים שלה.

ראשיתה של הפרשה בספטמבר 2003, אז הגיעה דליה קידר לדוכן של "גרעיני עפולה" בבני ברק, ורכשה שקית גרעינים שחורים קלויים. כאשר הגיעה קידר לביתה, גילתה לתדהמתה את גופת העכבר נחה עם הגרעינים השחורים שקנתה ומיהרה להגיש תלונה בעניין למשרד הבריאות.

יפה רייכרט עבדה בעבר במשרד הבריאות כמפקחת על המזון. במהלך עדותה בבית המשפט היא תיארה את ההליכים שנפתחו בעקבות תלונתה של קידר: "העברתי את התלונה לבדיקת מעבדה וזו בדקה ומצאה את הממצאים המפלילים, שמדובר בשריד של עכבר. הגעתי לבית העסק עצמו על-מנת לבדוק את התנאים התברואתיים - ומצאתי כי המצב התברואתי בדוכן היה גרוע".

רייכרט הוסיפה ואמרה, כי לאחר זמן-מה דיווחה לה קידר על שיפוץ שעובר דוכן הפיצוחים, ולכן היא ראתה צורך לגשת ולבחון את הדבר. בעדותה תיארה רייכרט כי בהגיעה למקום הופתעה מן השיפוץ המאסיבי שעבר המקום, ולדבריה "ממש היה מדובר במקום אחר לגמרי".

סניגורם של הנאשמים ציין, כי מדובר בבית עסק שקיים למעלה מ-20 שנה. לדבריו, העסק פועל כראוי ובנוסף מחזיק ומעסיק משגיח כשרות. כחיזוק לדבריו הוא מציין כי עד לאירוע המצער שקרה לקידר, לא הייתה שום תקלה עם בית העסק וכך גם לאחר האירוע.

לדבריו, בית העסק מעסיק מדביר חרקים מזיקים ותיקנים, שמגיע מדי תקופה ומבצע הדברה במקום. הוא אף ציין כי החברה שיתפה פעולה עם משרד הבריאות ואף לקחה אחריות על המחדל שגרמה.

המדינה ובא כוחם של הנאשמים הסכימו להציג לבית המשפט הסדר טיעון לפיו תיקנס החברה בסכום של 10,000 ש"ח, ובנוסף תוטל עליהם התחייבות כספית שלא לעבור עבירות מעין אלו בעתיד.

בהחלטתה ציינה השופטת דורית רייך-שפירא, כי השימוש במזון מוכן הוא תופעה נפוצה, וקהל הצרכנים סומך על היצרנים ומאמין כי הוא מקבל בתמורה לכספו מזון נקי מגופים זרים אשר עשויים לפגוע בבריאותו.

בשל העובדה כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי על האינטרס האישי של הנאשמים, קיבלה השופטת את הסדר הטיעון בחלקו, וקבעה כי החברה תשלם קנס בסך 10,000 שקלים לאוצר המדינה כפי שסוכם בהסדר הטיעון, ובנוסף קבעה כי החברה תפצה את המתלוננת בסכום של 3000 שקלים.