מותר לפוליטיקאי לקבל מחבר טיסה ואירוח

בית המשפט העליון קבע תקדים חדש ומסוכן, בעתירה שהגישה תנועת אומ"ץ נגד ארבעה מבכירי מפלגת העבודה דאז: שמעון פרס, בנימין בן-אליעזר, דליה איציק וחיים רמון. על פסק הדין המסוכן והמוזר הזה, המאפשר מעתה לפוליטיקאים ולאישי ציבור לקבל מתנות כספיות וגם שווה כסף מחברים-מיליונרים, חתמו שלושה: השופטת עדנה ארבל, שכתבה את פסק הדין, השופטת מרים נאור, ו- השופט מישאל חשין, ממש ביום פרישתו.

תנועת אומ"ץ, בראשה העיתונאי אריה אבנרי, דרשה להעמיד את הארבעה לדין, בעקבות זאת שטסו למונקו והתארחו על-חשבונו של המיליונר אהרון פרנקל. לזה האחרון עסקים ענפים עם גורמים שונים בישראל ולחלקם יש נגיעה לממשל בישראל.

אומ"ץ הגישה קובלנה לוועדת האתיקה של הכנסת נגד הארבעה בגין קבלת המתנה הנטענת. ועדת האתיקה החליטה, לאחר שבדקה הדברים, להטיל על הארבעה נזיפה חמורה ולהסב את תשומת ליבם לסעיף 2(א) לחוק המתנות. העותרת טוענת, כי לאחר שוועדת האתיקה של הכנסת הסבה את תשומת ליבם של המשיבים לסעיף 2(א) לחוק המתנות והם לא נהגו בהתאם להוראת הסעיף, הרי שהם הפרו גם את הוראת סעיף 3(א) לחוק המתנות, המחייב מתן הודעה על קבלת המתנה.

אומ"ץ הוסיפה, כי היא פנתה בעניין אל המשיבה הכנסת ואל שרת המשפטים. הפניה אל שרת המשפטים נענתה על-ידי היועמ"ש, אשר השיב כי האחריות לבחון את תחולת חוק המתנות על מקרה זה מוטלת על הכנסת. פניות לכנסת וליושב-ראש הכנסת לא נענו, לטענת העותרת.

בפסק הדין פסק בית המשפט, כי לגבי פרס ובן-אליעזר די בכך שהם השיבו את הכסף, ולכן העתירה לגביהם מתייתרת; לגבי איצק קבע בית המשפט, כי עניינה עדיין נתון בבירור בוועדת האתיקה ועל-כן מדובר בעתירה מוקדמת. בית המשפט דחה את הדרישה להורות על חקירה משטרתית, לאחר שנטען כי המשטרה לא קיבלה תלונה מתנועת אומ"ץ (למרות שזה כן נשלחה).

ואולם, לגבי רמון, שהינו המשיב 5 בעתירה, נפסק (וכאן התקדים המסוכן): "באשר למשיב 5 נציין, כי טענתו לפיה לא קיבל את המתנה "באשר הוא עובד ציבור" אלא במסגרת חברותו עם נותן המתנה, ולפיכך לא חל עליו סעיף 2(א) לחוק המתנות לא הופרכה, ואין אנו רואים להידרש לה בשלב זה".

העולה מכך: כל איש ציבור בכלל ופוליטיקאי בכלל יכול לקבל מתנות מחברים, וכן לטוס ברחבי העולם על-חשבון חבריו המיליונרים, ובלבד שיוכיח כי המתנה ניתנה לו בהיותו חבר ובלא קשר להיותו "באשר הוא עובד ציבור".