נודלמן יוכל להתמודד במסגרת מפלגת קדימה

חבר הכנסת פרופ' מיכאל נודלמן, יוכל להתמודד במסגרת רשימת מפלגת "קדימה" בבחירות הקרובות לכנסת ה-17. כך עולה (ב', 06.02.06) מהחלטת בית המשפט המחוזי בירושלים, בעניין ערעורו של נודלמן על החלטת ועדת הכנסת, לפיה פרש מסיעת "האיחוד הלאומי".

נודלמן, המשמש יו"ר מפלגת "עלי"ה" - המהווה את אחת מארבע המפלגות המרכיבות את "האיחוד הלאומי" - הגיש ערעור בשבוע שעבר, וטען, כי בקביעה הנ"ל שללה ממנו ועדת הכנסת את האפשרות המעשית להתמודד בבחירות הקרובות.

הסיבה לכך, טען חבר-הכנסת, היא שלפי הוראות החוק אין הוא יכול להתמודד ברשימה שתגיש מפלגה שהיתה מיוצגת בכנסת היוצאת, לרבות רשימה שתגיש מפלגתו שלו.

אחד ממוקדי העתירה היתה הטענה, כי להחלטת ועדת הכנסת לא היה יסוד, משום שלא הונחו בפניה עובדות היכולת לבסס קיומם של המבחנים האמורים לעניין סעיף 6(א) לחוק יסוד: הכנסת - העוסק בסוגיית "פרש מסיעתו" - בדבר "הצבעה במליאת הכנסת שלא בהתאם לעמדת הסיעה בעניין הבעת אמון לממשלה או אי אמון בה", "אך למעט, אם חבר הכנסת לא קיבל תמורה עבור הצבעתו".

כל שנטען בפני הוועדה, נאמר בעתירה, היה כי נודלמן הצביע כשנה-וחצי באופן עצמאי ולא בדומה להצבעת יתר חברי הסיעה, וכי בסוף חודש נובמבר 2005, נודע בתקשורת כי הוא תומך במפלגת "קדימה" וכי רשימתו תתמודד יחד עימה בבחירות הבאות. מכאן, טען המערער, ביקשה "האיחוד הלאומי" להסיק, כי התמורה כביכול שקיבל הינה שריון מקומו ברשימת "קדימה" לכנסת.

אולם, הודגש בעתירה, נודלמן מעולם לא הצטרף למפלגת "קדימה", ובוודאי שלא הצהיר על כך, והוא עודנו חבר ויו"ר מפלגת "עלי"ה". כשהסתבר לכל, נטען, כי הבחירות בפתח, פעל המערער על-מנת להגיע להסדר בדבר השתתפות משותפת של שתי המפלגות בבחירות לכנסת ותו-לא.

טיעון נוסף שהועלה בעתירה, היה כי התנאי בדבר הצבעה "שלא בהתאם לעמדת הסיעה" כלל לא התקיים. "הצבעותיו של המערער בהחלט היו על דעתה של הסיעה, הן מכוח הסכמה מפורשת שקיבל המערער, והן מכוח הסכמה בהתנהגות ובשתיקה במשך תקופה ממושכת ביותר".

לאחר הגשת הערעור הועברו לבית המשפט תגובות הצדדים שכנגד - ועדת הכנסת וסיעת "האיחוד הלאומי" - שהונחו לנגד עיניו של הרכב שופטי המחוזי בירושלים (סגן הנשיא דוד חשין, סגן הנשיא צבי סגל והשופט משה גל).

לאחר הדיון בנושא, בחר פרקליטו של נודלמן, עו"ד שמואל ליאור, להודיע בפני הצדדים, כי נוכח דבריו של בית המשפט, אשר לא נתן משקל כאילו חבר הכנסת קיבל תמורה בעד הצבעותיו, ובשים לב כי מרשו עומד על כך כי מעולם לא קיבל תמורה והתנהלותו היתה אך ורק על-רקע אידיאולוגי, והואיל וחבר-הכנסת אינו רואה עוד את דרכו הפוליטי בסיעת "האיחוד הלאומי" ואינו מוצא תכלית בבירור הסוגיות החוקתיות בדבר הצבעת ח"כ שהועלו בעתירתו - הרי שבהתאם להמלצת בית המשפט, הוא נותן גט כריתות לסיעתו הקודמת ומבקש לסיים את קשריו עימה בדרך של התפטרות מהכנסת.

פניו של חבר-הכנסת נודלמן, המשיך בא-כוחו, לשותפות חדשה ומוצלחת במפלגת עלי"ה אשר בראשה הוא עומד, לבין מפלגת קדימה, לטובת מדינת ישראל. בכך, צויין לבסוף, יהא גם כדברי היועצת המשפטית של הכנסת, כדי לסיים כל הליך לעניין סעיף 6(א) לחוק יסוד: הכנסת.

לאור הסכמת הצדדים בעניין דנן, הורה בית המשפט על דחיית הערעור כמוסכם וזאת מבלי להוציא צו להוצאות.