''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
24°
ירושלים 23°
חיפה 26°
באר שבע 24°
אילת 29°
מדורים
שימושי PLUS

היועמ"ש אישר נישואיו של יגאל עמיר

מזוז קובע בתשובתו לבג"צ, כי משניתנה הנחיית היועץ המשפטי לממשלה לאישור הנישואין, הפכה העתירה שהופנתה לבג"צ לתיאורטית ודינה להידחות * ההחלטה מבוססת על פסיקת בית דין רבני

מחלקה ראשונה
ז' שבט התשס"ו
t
t צילום: ערוץ 1

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הודיע לבג"צ (יום א', 5.2.06) כי יש לראות בנישואיו של יגאל אמיר, לזוגתו, לריסה טרימבובלר, כתקפים. בשל זאת, הוא מבקש לראות בעתידה תיאורטית ולדחותה. בכך הצליח רוצחו של ראש הממשלה, יצחק רבין, לזכות במבוקשו.

בעתירה שהגישו עמיר וזוגתו התבקש בית המשפט העליון, להוציא צו המורה לראש הממשלה, אריאל שרון, וליועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, להסביר מדוע לא ירשמו את בני הזוג כנשואים במרשם האוכלוסין במשרד הפנים. זאת, על-סמך פסק דין שיצא מלפני בית הדין הרבני האזורי בירושלים ביום ג' בתמוז תשס"ה, 10.7.05.

בימים אלה החליט היועץ המשפטי לממשלה להורות למשרד הפנים לרשום את העותרת ועמיר במרשם האוכלוסין כנשואים. בשל זאת, כאמור, מודיע מזוז כי העתירה מתייתרת.

השניים קיימו טקס נישואין, בו נתקדשה טרימבובלר לעמיר ב"קידושי שליחות", שנערכו שלא על-ידי רב המוסמך לכך מטעם הרבנות הראשית. בית הדין הרבני האזורי בירושלים קבע, כי נישואין אלה מהווים נישואין תקפים.

בית המשפט העליון קבע שוב ושוב שנישואין פרטיים נוגדים את תקנת הציבור, ויש לפעול ככל הניתן שלא ליתן הכרה בנישואין אלה. עתה מבקש היועמ"ש, בנסיבות שנוצרו, ונוכח ההכרה בנישואין אלה מצד בית הדין הרבני, לראות בהם תקיפים.

בכתב התשובה לבג"צ נאמר, כי לאחר בירורים מקיפים של המדינה, שקלה פרקליטות המדינה את המשמעות של תוצאות הבירורים העובדתיים, וכן שקלה את המשמעות המשפטית של העובדה שהזוג נישא בנישואין פרטיים, היינו: בדרך הנוגדת את תקנת הציבור. בסופו של דבר, למרות הבעייתיות שבהכרה בנישואין שכאלה, המליצה פרקליטות המדינה בפני היועץ המשפטי לממשלה להורות למרשם האוכלוסין לרשום את העותרת ועמיר כנשואים. זאת, אך ורק מכיוון שהעותרת הציגה בפני פקיד הרישום פסק דין מוסמך של בית הדין הרבני המצהיר על תקפות הנישואין (ראו סעיפים 16 ו-19ג' לחוק מרשם האוכלוסין תשכ"ה-1965).

אשר לדרישת העותרת לחייב המשיבים בהוצאות, נכתב בכתב התשובה, ברור שלדרישה זו אין יסוד. "העותרים פעלו בניגוד מפורש לתקנת הציבור ולפסיקת בית משפט נכבד זה ומעשיהם עוררו שאלות משפטיות ועובדתיות מורכבות שהצריכו בירור. בנסיבות אלה, בוודאי שאין כל הצדקה לחייב את המשיבים בהוצאות", נכתב בהחלטה.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה