בזק מציגה: כדאי לקרוא את האותיות הקטנות

תקראו את האותיות הקטנות. זו שוב ושוב ההצעה שלנו, לכם, צרכני ישראל. בכל חשבון שמגיע הביתה בדואר, מוטב להבהיר כל חלק וחלק מהסעיפים בהם מחייבים אתכם.

שוב ושוב אנו נתקלים בפניות של אזרחים המשלמים עבור שירותים שאינם מעוניינים בהם, שלא הסכימו לקבל או ביקשו לאפשר להם, ולמרות הבהרות חוזרות ונישנות של המחוקק ובתי המשפט, חברות עושות מהעניין הזה שנקרא "גילוי נאות" צחוק.

הנה חברת בזק, כך מספר לנו אזרח בשם עזרא מלמד מפ"ת, לא ממש חושבת שמגיע לו הסבר על מה שהוא משלם לה כבר שנים. מלמד מספר, כי לפני כשנתיים שם לב שבחשבון הטלפון החודשי שלו מחברת בזק, יש סעיף הנקרא "זמיר".

מהו אותו זמיר? תהה מר מלמד ואף פנה למוקד השירות של בזק כדי להבין זאת. במוקד הסבירו לו, כי מדובר בחובת תשלום עבור ביטוח למכשיר הטלפון הישן בביתו מדגם "זמיר", שאותו רכש מבזק במחיר מלא בשנות ה-80'. מה שלא הוסבר למלמד הוא, כי אפשר (ואם תשאלו אותנו, אף רצוי) לדרוש להפסיק לשלם את אותם דמי ביטוח של קצת יותר מ-3 שקלים בחודש.

בשנה שעברה שב מלמד, פניוסנר מבוגר, לשאול עצמו במה מדובר. שוב פנה לבזק ולאחר דין ודברים עם החברה, נאמר לו שאפשר לבטל את התשלום. "בשנת 2000 הודענו לכולם שאפשר לבטל את התשלום, למה לא ערערת על החשבון שלך?", שאל הנציג. "כי לא שמתי לב, אבל שאלנו אתכם כמה פעמים בטלפון. מדוע לא אמרו לנו שאפשר לבטל את התשלום?", ענה מלמד. בצד השני נשמע אנחה. "תפנה לפניות הציבור", אמר לו איש בזק.

מלמד, איש עם זמן פנוי, ישב וכתב למחלקת פניות הציבור בחברה מכתב המפרט את המקרה שלו, ובו דרש החזר על התשלומים משנת 2000, כלומר משהו שנע סביב 230 ש"ח. בבזק החליטו לשלם למלמד רק עבור השנה האחרונה.

פנינו למחלקת הדוברות של בזק ושם הסבירו לנו, כי החברה עשתה כאן מעבר לנדרש בחוק וללפנים משורת הדין, וכי בשנת 2000 הם פרסמו בכל דרך אפשרית את העניין, שעליו החליטה הכנסת. עוד מסבירים בבזק, כי בתקופה מסויימת היתה גם הודעה בעניין שצורפה לחשבון החודשי של הלקוחות.

הכל טוב ויפה, אך מדוע לא הוסבר למר מלמד בשתי שיחות טלפון, כי כל מה שעליו לעשות הוא לפנות למוקד 199 ולדרוש להפסיק את החיוב?

ועוד שאלה: אם מדובר היה בסכום מגוחך עבור בזק של 230 ש"ח בקירוב, מדוע החברה מתעקשת לא לשלם את מלוא הסכום. ושאלה כמעט אחרונה: מדוע בעצם מסכימה בזק לשלם, אם אין מדובר במשהו לא חוקי שעשו?

התשובה נמצאת כנראה שוב בשנת 2000: בדקנו ומצאנו שבזק כבר נתבעה על-ידי לקוחות בעניין פרסום האפשרות להחזיר את ה"זמיר" בשנת 2000. אך כשמדובר בתביעה ייצוגית, הפכו כמה מאות בודדות של שקלים לסכום מעניין הרבה יותר.

אז דובר על 750 מיליון ש"ח. התובעים, שלא כמו מר מלמד, היו כאלה שחכרו את המכשיר ולא רכשו אותו. אולי זו הסיבה להחלטה לשלם למר מלמד, שמייצג ציבור אחר עם תביעה חדשה פוטנציאלית. מלמד, אגב, הציג לנו את אחת התגובות בכתב שקיבל, בתכתובת ארוכה ומפותלת אותה ניהל עם החברה בעניין. שם מופיעה ההחלטה לשלם לו תחת האזהרה, כי אם יסכים לתשלום, הוא מוותר בכך על הזכות לתבוע את החברה בעתיד?