שופט בית המשפט המחוזי, יגאל גריל, קיבל (2.1.06) את תביעת הפיצויים שהגיש רפאל נגלר, בעקבות פציעה שאירעה לו במהלך "צניחה אוטומטית", שצנח במסגרת קורס לצניחה אזרחית שבו השתתף, זאת על אף שחתם על כתב וויתור.
במהלך צניחתו השניה של נגלר, במסגרת הקורס מטעם האיגוד הישראלי לצניחה חופשית, אירעה תקלה במצנח הראשי, וזה לא נפתח כראוי.
"צניחה אוטומטית" היא צניחה ספורטיבית המתבצעת בגובה של כ- 3,500-4,000 רגל, כאשר ההבדל בינה לבין "צניחה חופשית" הוא בכך שב"צניחה האוטומטית" המצנח העיקרי מחובר למטוס ברצועת פתיחה שפותחת את המצנח ברגע שהצנחן קופץ מן המטוס, ואילו ב"צניחה חופשית" הצנחן קופץ מן המטוס כשהמצנח סגור, והוא אחראי על פתיחת המצנח בעצמו.
כאשר נגלר קפץ מהמטוס נפתח המצנח בצורה חלקית, והוא נקלע לסחרור, והתרסק אל הקרקע. כתוצאה מההתרסקות סבל נגלר משברים בכל חלקי גופו ונאלץ לעבור ניתוח.
בתביעה שהגיש לבית המשפט המחוזי טען נגלר, כי על האיגוד לפצותו בגין נזקיו הגופניים, כיוון שהתנהגו בצורה רשלנית בשיטת האימונים וההדרכה, ובכך נפגמה הכשרתו לצניחה בכלל, ולדרך שבה היה אמור להתמודד עם התקלה שאירעה בפרט.
להגנתו טען האיגוד, כי נגלר השתתף מרצונו בענף ספורט, שקיים בו אלמנט מסויים של סיכון. עוד נטען, כי נגלר חתם על "כתב הסכם וויתור" ובו נכתב:"אני משחרר ופוטר לחלוטין אתכם, עובדיכם, חבריכם, משמשיכם, סוכניכם וכל מי שבא מכוחכם מכל אחריות וחבויות כלפי בקשר לכל נזק שיגרם לי, עקב ובגין פעילויות הטיס, השתתפותי בקורסים לצניחה ובגין כל פעולה אחרת במהלך חברותי והשתתפותי בפעילויות האלה".
בפסק דינו קובע השופט גריל, כי לא ניתן לקבוע אם האיגוד התרשל בכל הקשור לשיטת האימונים, ההכנה וההדרכה במהלך הקורס, אך לאור העובדה שהאיגוד לא הצליח להוכיח שציוד הצניחה שסיפק לנגלר היה תקין, יש לראות בו כמי שהתרשל.
עוד קובע השופט גריל, כי העובדה שמדובר בספורט אתגרי בעל סיכון מסויים איננה משחררת את האיגוד מעמידה בסטנדרט הזהירות הנדרש, בכל הנוגע להעמדת ציוד צניחה תקין, וכי סיכון זה אינו חלק מן הסיכון העצמאי שקיים בצניחות מסוג זה.
לעניין מסמך הוויתור מציין השופט גריל, כי "חתימה על תניית פטור גורפת, הפוטרת את המזיק מפיצוי הניזוק בגין כל נזק שייגרם לו, ובפרט נזק גוף, גם אם היה המזיק רשלן כלפי הניזוק, עלולה להוביל למצב דברים לא רצוי, לפיו המזיק עלול לנהוג במידת זהירות פחותה כלפי הניזוק, בצאתו מתוך הנחה שהוא פטור כלפי הניזוק בגין כל נזק שייגרם לניזוק".
לאור זאת קובע השופט, כי טענת הפטור איננה תקפה משום שהיא סותרת את תקנת הציבור.
בית המשפט מקבל את התביעה, וקובע כי על איגוד הצניחה לשלם לנגלר פיצויים בסך של 915,000 ש"ח.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה