ביהמ"ש ביטל דוח כי לא ניתנה לנהג זכות שמיעה

שופט בית המשפט לתעבורה בירושלים, אברהם טננבוים, קיבל (25.12.05) את תביעתו של גל גגולה, אשר טען כי שוטר רשם לו דוח על עצירת רכב באזור אסור, זאת מבלי לשמוע את תגובתו והסברו לעניין.

ב - 7.1.05 בבוקר עצר גגולה בשולי הדרך, זאת בניגוד לתמרור ב-29. שוטר שהיה במקום רשם לו הודעת תשלום קנס.

לדברי גגולה, הוא עצר את רכבו בשולי הדרך לאחר שביתו אמרה לו כי היא חשה ברע וצריכה להקיא. משהגיע השופטר למקום ביקש גגולה להסביר מדוע עצר אך זה סרב ולטענת גגולה אמר לו כי "נמאס לו כבר מכל ההסברים", ורשם את הדוח מבלי לשמוע את טענותיו ומבלי למלא את פרטי הנהג ("דוח הדבקה").

בפסק דינו כותב השופט טננבוים:"מדוע רשם השוטר לנאשם דו"ח הדבקה ולא ביקש את פרטיו על מנת לרשום את הדו"ח על שמו של הנהג. הפעולה הטבעית ביותר של כל שוטר היא לשמוע את תגובת החשוד ולרושמה בדו"ח. אלא שזה לא נעשה במקרה לפנינו" ומוסיף כי אחד מכללי הצדק הטבעי הוא כי ישנה זכות לבעל העניין להשמיע את דברו.

עוד מציין השופט כי אמנם, משהחל הליך רישום הדוח קשה מאוד לבטלו אך יש לשמוע בצורה הוגנת את הרזרח, שהרי יתכן מאוד כי יש לו הסבר שאם ישמע על ידי השוטר ישנה את החלטתו.

"שוטרים הם בני אדם בשר ודם וייתכן ויטעו כפי שיכול לטעות כל בעל סמכות. אולם במקרה שלפנינו לא מדובר על טעות סבירה אלא על התנהגות שאסור שתקרה".

בית המשפט מקבל את התביעה ומזכה את גגולה. עוד מחייב בית המשפט את המדינה בתשלום הוצאות המשפט בסך 200 ש"ח.