בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה (20.12.05) את סטניסלב מרקו, זכר בוכמן וגרונצ'רוב ולרי מרצח איגור קרנט ז"ל והרשיע אותם, בדעת רוב, בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.
על-פי כתב האישום שהוגש נגד השלושה, בחודש אוגוסט 2003 נפגשו בוכמן וגרונצ'וב עם קרנט ושתו איתו וודקה. כדי לגנוב את רכושו של קרנט, לקח בוכמן שישה כדורי קלונקס ועירבב אותם בשתיה שהוגשה לו.
מרקו הזמין את השלושה לביתו ואז ערבבו מרקו ובוכמן עוד שני כדורי קלונקס בתוך כוס הוודקה ונתנו אותה לקרנט.
לאחר שנרדם, גנבו ממנו השניים 800 שקל, כרטיסי אשראי ושרשרת זהב ונטשו אותו ברחוב סמוך כשהוא ברכבו, אלא שלאחר מספר שעות נפטר קרנט ברכבו כתוצאה מהיפורתרמיה.
כתב האישום ייחס לשלושה עבירות של רצח, גניבה, שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה, ידיעות כוזבות ושיבוש מהלכי משפט.
"הסוגיות העובדתיות והמשפטיות בתיק זה אינן פשוטות. בין המדינה לבין כל אחד מהנאשמים ניצב סלע מחלוקת בעל כובד שונה", כותב השופט ניל הנדל בפסק הדין.
על-פי השופט הנדל, העובדה כי הרכב לא ננטש באיזור שומם, ובאחד מהחלונות הושאר פתח של חמישה סנטימטרים, וכי מרקו עזב את המנוח סמוך לשעה שבע, כאשר הטמפרטורה היתה כ-18 מעלות והשאיר את מפתחות הרכב ליד מושב הנהג, מעידות כי קשה לקבוע שהיה מודע בפועל לתוצאה של המוות.
"עובדות המקרה אינן מצביעות על כך שהאדם חפץ בתוצאה, ואפילו לא על מישהו שצפה אותה בפועל. האם הנאשם חזה מראש שמעשיו עלולים לגרום למותו של המנוח? מסופקני. התוצאה של אי הרשעת הנאשם אינה נובעת מהספק הסביר במובן העובדתי של המונח, אלא מחוסר יכולתה של התביעה להצביע על קיומם של יסודות עבירת הרצח", קובע השופט בהחלטתו שלא להרשיע את מרקו ואת שני שותפיו בעבירת הרצח, ואף גורס כי אין לדון באפשרות של הרשעת השלושה בעבירה של גרימת מוות ברשלנות מכיוון שלא ניתנה להם כל אפשרות להתגונן מפני אישום זה.
בפסק דינה מקבלת השופטת יפה כ"ץ את עמדת השופט הנדל לפיה יש לזכות את השלושה מעבירת הרצח אך גורסת כי יש להרשיע את מרקו ובוכמן בעבירה של גרימת מוות ברשלנות.
"לאחר שנקבע כי הנאשמים מהלו שני כדורי קלונקס בשתיה של המנוח, כשהם יודעים, ואין לי ספק שידעו, מה עלול הקלונקס לעשות לאדם, במיוחד לאחר ששתה שתיה אלכוהולית, יש בכך כדי להגביר את החשד, שהיתה יכולה להיות להם מודעות גם לתוצאות מעשיהם", כותבת השופטת כ"ץ בפסק דינה.
עוד קובעת השופטת כ"ץ כי "הנאשמים לא יופתעו במידה ויורשעו בעבירת גרימת מוות ברשלנות", ואף היתה להם הזדמנות להתגונן גם מפני עבירת גרימת המוות ברשלנות.
"הנאשמים אינם יכולים לצאת פטורים מאחריות למותו של המנוח. גם אם לא צפו בפועל, הם היו צריכים לצפות את התוצאה שבסופו של דבר אירעה. כך היה עושה כל אדם סביר בנעלי הנאשמים. משכך, ומשמעשיהם של הנאשמים היו הסיבה ההכרחית לתוצאה הקטלנית (זהו הקשר הסיבתי בין המעשה לתוצאה) לא ניתן לפתור אותם מאחריות לעבירה של גרם מוות ברשלנות, ויש להרשיעם בגינה".
נשיא בית המשפט המחוזי, יהושע פלפל, הצטרף לפסק דינה של השופטת כ"ץ.
בית המשפט זיכה את מרקו, בוכמן וגרונצ'רוב מעבירת הרצח והרשיע את מרקו ובוכמן בגרימת מוות ברשלנות, שלילת כושר התנגדות לשם ביצוע עבירה, גניבה ושיבוש מהלכי משפט.
עורך דינו של זכר בוכמן, עו"ד ירון דוד, מסר בתגובה:"אני מברך על כך ששלושת הנאשמים זוכו מעבירת הרצח אשר למכתחילה לא היו צריכים להיות מואשמים בה. חשוב להדגיש שהיתה בפסק הדין עמדת מיעוט שגרסה שיש לזכות אותם גם מגרימת המוות ברשלנות.
בכוונתנו לערער על הכרעת הדין".
שלב הטיעונים לעונש נקבע ל - 10.1.06
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה