ביהמ"ש ביטל מכירת יחידת נופש: הקונים הושקו באלכוהול

בית משפט השלום בירושלים קבע כי חוזה שנחתם בין רוכשי יחידת דיור לחברת התיירות ששיווקה את היחידות בוטל כחוק על-ידי הרוכשים, זאת מאחר וביצוע המשא-ומתן בין הצדדים נעשה בחוסר תום לב, תוך הטעיה ובניגוד לתקנת הציבור.

משפחת גרינפלד רכשה מחברת אקטיביטי תיירות ונופש יחידת נופש במלון רם בירושלים, זאת במסגרת ערב שהתקיים ובו הציעה החברה למכירה יחידות נופש למספר רב של רוכשים פוטנציאליים.

בתביעה שהגישו לבית המשפט טענו הרוכשים כי המשא-ומתן שניהלה איתם החברה היה בחוסר תום לב, וכי החברה ניצלה את האווירה והלחץ שהיו בערב המכירה כדי להחתים אותם על החוזה, ובו תנאים שונים מאלו שהובטחו להם בעל פה, ואף השקתה אותם לצורך כך במשקה אלכוהולי לפני החתימה.

כך למשל, טען הרוכש, כי הובטח להם כי שבוע הנופש יחול בשבוע בו חל יום נישואיהם אך הם קיבלו שבוע אחר. עוד הובטח להם כי המלון הינו ברמה של חמישה כוכבים אך התגלה כי מדובר במלון ארבעה כוכבים.

מעדותו של הרוכש עולה כי באולם בו נערך המפגש: "הושמעה מוזיקה קולנית והאווירה היתה המונית ורועשת. הובא לשולחננו בקבוק שמפניה ונציגי אקטיביטי עודדו אותנו לשתות עוד ועוד 'לחיים' לחיי העיסקה. היתה הכרזה לפני כל הלקוחות שהזוג גרינפלד רכש יחידת נופש, הביאו את השתייה, וראינו בשולחנות הקודמים שכל פעם שמישהו רכש יחידת נופש הובאה שתייה". עוד העיד הרוכש: "לא שמענו אותם טוב כי האווירה שם לא איפשרה לשמוע. היתה אווירה מלחיצה לא נעימה".

יש לציין כי בעקבות ערבי מכירה מסוג זה, בו רוכשים אנשים יחידות נופש על-רקע מוזיקה, שתייה אלכוהולית, תוקן לאחרונה חוק הגנת הצרכן והוספו בו סעיפים שונים המגבילים את עניין הרכישה של יחידות נופש, אלא שתיקון זה התקבל לאחר חתימת ההסכם עם משפחת גרינפלד ולא חל בעניינם.

בפסק דינה קובעת השופטת מיכל אגמון-גונן כי הרוכשים היו רשאים לבטל את החוזה בשל חוסר תום לבה של החברה, הן במשא-ומתן לכריתת החוזה, הן בשל חוסר תום לב בקיומו. עוד קובעת השופטת כי התנהגות החברה עולה כדי "מצג שווא" וסותרת את תקנת הציבור.

"תקנת הציבור דוחה את הרעיון כי כריתת חוזים תיעשה באופן שבו נכרתו החוזים שלפניי. תקנת הציבור מחייבת, כי חברה המבקשת למכור דירות נופש תעשה זאת בצורה הגונה. היא מחייבת כי אדם או חברה המבקשים לכרות חוזה כלשהו, לא יעשו זאת בצורה מניפולטיבית, כפי שאירע במקרה שלפניי. תקנת הציבור סולדת מהרעיון כי לשם הסכמה חוזית ישקה צד אחד לחוזה את הצד השני אלכוהול בשעות הלילה, יפעיל עליו לחץ כי העיסקה לא תמומש, יפריח הבטחות שווא, ובפועל לא יאפשר לו לקרוא את החוזה עליו הוא חותם, ולמעשה יחתים את האחר על החוזה תוך ניצול מצבו", כותבת השופטת גונן בפסק דינה.

בית המשפט קובע כי הרוכשים ביטלו את החוזה כדין וזכאים להשבת מלוא הסכום שהעבירו לחברה תמורת רכישת יחידת הדיור בסך של 43,000 שקל, אשר ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הקניה בשנת 1997.