פיצוי בגלל ביטול חבילת שיט בשל "רישום יתר"

בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב קיבל לאחרונה, בחלקה, את תביעתם של בני-הזוג יצחק ולאה שנדר כנגד חברת גורדון טורס בע"מ, לפיצוי בשל ביטולה של חבילת שיט, שהזמינו אצל הנתבעת, בשל מצב של "רישום יתר".

ראשיתה של הפרשה באוגוסט 2004, עת רכשו התובעים אצל הנתבעת חבילת שיט לתקופה של 15 ימים, תמורת סך של כ-6,000 דולר בשקלים. מועד ההפלגה נקבע ל-29.05.05, קרי כתשעה חודשים לאחר מועד רכישת הכרטיסים.

כחודש לפני מועד ההפלגה המתוכנן הודיעה הנתבעת לרוכשים כי מחמת רישום יתר שנעשה אצל חברת השיט - "ויקינג" - לא יוכלו לממש את הרכישה במועד המתוכנן. הוצע להם מועד חלופי - שלושה חודשים מאוחר יותר - וכן פיצוי בדמות הנחה בסך 600 דולר בגין רכישת החבילה החדשה.

התובעים הזועמים בחרו שלא לממש את הצעת הנתבעת. הם פנו לבית המשפט בדרישה לפיצוי בגין הטרחה ועוגמת הנפש שנגרמו להם, ובעיקר בשל ביטול הנופש שתוכנן זמן רב מראש.

בין השאר נטען כי פנייתו של התובע להמיר את ההנחה בסך 600 הדולר בפיצוי כספי דומה לא נענתה, ולכן הוא תובע עתה סכום גבוה יותר. סך התביעה הועמד לבסוף על סכום של 17,500 שקל.

גורדון טורס טענה כי היא משמשת רק כמתווכת בין הרוכשים ובין חברת השיט, וכי ביטול העיסקה בגין רישום יתר אינו באחריותה - אלא באחריות "ויקינג". כמו-כן נטען כי רישום יתר הינו התנהלות מקובלת בענף התיירות, ואין להשית עליה מתן פיצוי העולה על ההצעה שהוצעה לתובעים בידי חברת השיט.

שופט בית המשפט, ישי קורן, בחן את טענות הצדדים, ובחר לקבל את התביעה בחלקה.
ראשית, פסק השופט, הנתבעת לא הציגה עצמה כסוכנות נסיעות אלא כנציגת חברת "ויקינג" בישראל. לפיכך, דינה אינו כדין סוכנות נסיעות המתווכת בין ספק השירותים והלקוח והיא נושאת באחריות על מחדלים שמקורם בחברת השיט.

כמו כן, נקבע, גם אם היתה מתקבלת עמדת הנתבעת כי היא מתווכת בלבד, הרי שהיה עליה להודיע לתובעים במפורש כי גם אם רכשו את החבילה זמן רב לפני מועד ההפלגה, עדיין חשופים הם לביטול העסקה על-ידי חברת השיט במקרה של רישום יתר.

"הודעה כזו לא ניתנה ולא בכדי. הדעת נותנת כי הודעה זו כאמור עומדת בניגוד לאינטרס המסחרי של הנתבעת. ברי כי הודעה בדבר חשש לביטול העיסקה 'ברגע האחרון' (הודעה של חודש ימים שעניינה ביטול הפלגה שהוזמנה תשעה חודשים קודם לכן היא הודעה של 'הרגע האחרון'), תגרום לירידה תלולה במכירות של הנתבעת. אם מבקשת הנתבעת ליהנות מן היתרון של מכירה המבוססת על ביטחון הלקוחות בדבר מימוש העיסקה, עליה לשאת גם בתוצאות הנובעות מביטול העסקה בשל רישום יתר".

בסיכום הדברים הוסיף השופט קורן, כי "אינני מקבל את הקביעה כי 'רישום יתר' הוא נורמה מקובלת בענף התיירות, כשמדובר בחבילת שיט שהוזמנה תשעה חודשים מראש. התובעים רשאים להניח כי רכישה כאמור תמומש וכי אין הם צפויים להודעת ביטול ברגע האחרון. בוודאי לא במקרה שלא ניתנה להם אזהרה כי התנהלות כזו מצד חברת השיט עלולה להתרחש".

לאור האמור לעיל, פסק בית המשפט, כי הפיצוי הנאות בגין עוגמת הנפש והטרחה שנגרמו לתובעים יעמוד על כ-5,000 שקל, בתוספת הוצאות משפט בסך 1,000 שקל נוספים.