מאסר בפועל לפקח שסחט בעל מכון ליווי

בית משפט השלום בחיפה גזר בשבוע שעבר חצי שנת מאסר בפועל על אליעזר בוזגלו, פקח לשעבר בעיריית חיפה, לאחר שהורשע בסחיטת בעל מכון ליווי בעיר.

בכתב האישום המקורי נטען, כי במהלך התקופה שבין חודש יולי 97' ועד תחילת חודש מרס 98', נהג הנאשם, במספר מועדים, ותוך כדי עבודתו כפקח באגף הפיקוח העירוני של עיריית חיפה, לקחת משי בקרמן, בעל מכון עיסוי "הלגונה הכחולה" שבשדרות ההסתדרות בעיר, סך של כאלף דולר מדי חודש בחודשו, וזאת תמורת הבטחות למתן ביטחון ו"שמירה על השקט" מפני פעילות משטרתית כנגד המכון.

החל מינואר 98', נטען, החל הנאשם לדרוש מהתלונן כי הסכום יועלה בכ- 500 דולר נוספים כל חודש, ובמקרה אחר אף לקח ממנו סך של 3,600 שקלים בנפרד עבור חסותו. במהלך הדיון בעניינו בבית משפט השלום, יוחסו לנאשם עבירות של מרמה והפרת אמונים ולקיחת שוחד - בהן כפר. לאחר שמיעת מלוא העדויות, בחר בית המשפט לזכות את הנאשם לחלוטין במסגרת הכרעת דינו מפברואר 2002.

מאוחר יותר, ערערה המדינה על ההחלטה לבית המשפט המחוזי, אשר בחר, בחודש ספטמבר השנה, לקבל את הערעור בחלקו, ולהרשיע את הנאשם בעבירת השוחד שיוחסה לו בכתב האישום. לאור זאת, הועבר התיק לסגן נשיא בית משפט השלום בחיפה, השופטת רחל חוזה, לצורך שמיעת טיעוני העונש של שני הצדדים.

במהלך הדיון, טענה ב"כ המדינה, כי הנאשם ניצל את תפקידו כעובד ציבור על-מנת לגבות כספים מהמתלונן - לגישתה, הנאשם פגע בציבור אותו אמור היה לשרת והתנהג כעבריין בכך שגבה דמי חסות ממכוני העיסוי ולמעשה אף אפשר את קיומם של מכונים אלה. כן הוסיפה, כי במעשיו של הנאשם ישנה פגיעה באמון הציבור בשרות הציבורי ובממלאי התפקידים בו.

בנוסף, ציינה הפרקליטה את הנסיבות המחמירות של המקרה, בדמות התקופה הממושכת בה גבה הנאשם את דמי החסות, ובכך שעד היום, טרם הביע חרטה או לקח אחריות על מעשיו. אי-לכך, התבקש בית המשפט להשית על הנאשם עונש של מאסר בפועל, מאסר על תנאי משמעותי ומרתיע, וכן קנס כספי גבוה.

סנגורו של הנאשם מנגד, ציין בראשית דבריו, כי למרשו אין עבר פלילי וכי הוא איש משפחה ואב לשניים. עוד הוסיף, כי התמשכות ההליכים בתיק וחלוף התקופה של כעשר שנים מאז קרות האירועים - כאשר לא ניתן לזקוף את חלוף הזמן לחובתו של הנאשם - יש בהם כדי לשמש כנימוק עיקרי ועצמאי להקלה בעונשו.

בהמשך דבריו, הפנה הסניגור את בית המשפט לנסיבותיו האישיות המיוחדות של הנאשם, אשר, בין השאר, אובחן כחולה סוכרת לפני כחמש שנים; אשתו פתחה נגדו בהליכי גירושין, מצבו הכלכלי הפך קשה והוא שרוי בחובות כבדים, והוא הושעה מעבודתו כפקח בעיריה.
בנוסף, נטען, בעצם ההרשעה יש משום עונש כבד על הנאשם - אשר, קרוב לודאי, יאבד את מקום עבודתו - וכי אף בכך יש כדי לשמש כשיקול לקולא.

השופטת חוזה בחנה את טיעוני הצדדים, ובחרה להדגיש בראשית דבריה, את חומרת מעשיו של הנאשם, אשר ניצל את תפקידו לרעה, ובאורח שיטתי ורצוף מעל באמונו של הציבור לצורך השגת טובות הנאה אישיות.

"לא ניתן לראות בהתנהלות שכזו של הנאשם משום כשלון חד פעמי. הנאשם ניצל את האמון שניתן בו כעובד ציבור והפר אותו - כל זאת בעבור בצע כסף. במעשיו אלה של הנאשם אף נמנע מלמלא את תפקידו בשמירת שלום הציבור ממכונים כדוגמת המכון 'הלגונה הכחולה' ובכך חטאו הוא כפול".

בהמשך הדברים, בחן בית המשפט את העונש הרצוי לנאשם, בפרמטרים של חשיבות שמירת אמון הציבור ועובדיו, ומנגד, התמשכות ההליכים, אשר במקרה זה עסקו בעבירות שבוצעו לפני כעשור.
"הנני נותנת משקל של ממש להתמשכות ההליכים בתיק זה וזאת לעניין העונש שיוטל על הנאשם וכן לכך כי הנאשם לא יוכל עוד להמשיך ולעבוד בעבודתו בפרט וכעובד ציבור בכלל כאשר, לקביעתי, לא יהא זה ראוי להמנע כליל מהטלת עונש של מאסר בפועל אך, מאידך, הנני סבורה כי ניתן יהא להביא את האינטרס הציבורי על סיפוקו כאשר יוטל על הנאשם עונש של מאסר בפועל שניתן יהא להמירו בעבודת שירות, באם הנאשם יחפוץ בכך וימצא מתאים".

אשר על כן, גזר בית המשפט על הנאשם מאסר בפועל למשך תקופה של 6 חודשים, מאסר על תנאי למשך שנתיים, וכן קנס כספי בסך של עשרת-אלפים שקלים, או 100 ימי מאסר תמורתו.