ביתר עילית דורשת דיון נוסף בסוגיית מפעל ההזנה

ראש עיריית ביתר-עילית, הרב יצחק פינדרוס, הגיש (30.10.05) בקשה לקיום דיון נוסף בהחלטת בג"צ מה-16.10.05 לפיה אין לממן את "מפעל ההזנה" בבתי הספר שאינם ממלכתיים. לטענת העיריה, החלטת בג"צ יוצרת עיוות ואפלייה בין אזרחי מדינת ישראל, בעניין אספקת מזון לילדים רעבים.

כזכור, לפני כשבועיים דחה בג"צ את עתירתה של עיריית ביתר עילית, במסגרתה ביקשה לחייב את משרד החינוך לממן את ארוחות הצהריים של כלל ילדי מוסדות החינוך בעיר.

בפסק דינו קיבל המשנה לנשיא בית המשפט העליון, השופט מישאל חשין, את טענת משרד החינוך וקבע כי "חוק ארוחה יומית אינו מבקש להחיל עצמו על בתי-ספר המקיימים יום לימוד ארוך לתלמידיהם, כך על דרך הסתם. חוק ארוחה יומית מבקש להחיל עצמו על בתי-ספר המקיימים יום חינוך ארוך לתלמידיהם לפי חוק יום חינוך ארוך ולימוד העשרה, תשנ"ז-1997".

עוד דחה השופט חשין את טענת בית"ר עילית כי מדובר בהפליה בין ילד לילד. "המדינה פותחת את שעריהם של בתי-הספר הממלכתיים לפני כל ילדי ישראל, לרבות לפני הילדים תושבי העותרת הלומדים בבתי-ספר מוכרים שאינם ממלכתיים. יבואו אותם ילדים בבתי הספר הממלכתיים, וכדבר הלמד מעניינו יזכו בכל ההטבות שהמדינה ורשויות הציבור מעניקות לילדים הלומדים בבתי-ספר ממלכתיים. ואולם, אם חרף זאת יבחרו ילדים - שמא נאמר: הוריהם של ילדים - שלא להידרש לחינוך הממלכתי אלא לחינוך הניתן במוסדות אחרים - מוסדות חוץ שמוסדות מוכרים הם, אך אין הם ממלכתיים - אל יבואו בטענה כי אין מזכים אותם בארוחה חמה כהוראות חוק ארוחה יומית לתלמיד".

בבקשה לדיון נוסף, טוענת עיריית ביתר עילית, באמצעות עו"ד דוד רותם, כי כלל מטרות החינוך של בתי הספר החרדיים בעיר מגשימות את מטרות חוק החינוך הממלכתי, ללא יוצא מן הכלל, ולכן הוספת שעות לימוד ותקצובם מסייעת להרחיב ולהעמיק את הידע וההשכלה של התלמידים.

לטענת העיריה "עצם קיום החינוך העצמאי ומוסדות פטור חרדיים, אינו מצביע על-כך שמטרות החינוך במוסדות אלו עומדות בסתירה לחוק חינוך ממלכתי. הדרישה לעצמאות החינוך החרדי קיימת מתוך חשש וחרדה שניצול הכוחות שבידי שלטון הרוב החילוני במדינת ישראל, יביא להתערבות שלילית כפויה בתכני הלימוד במוסדות הלימוד החרדיים, בעניינים אשר לא יתאימו לאורחות החיים החרדיים".

במסגרת העתירה תוקף עו"ד דוד רותם את בית המשפט וכותב כי לא יעלה על הדעת שבית משפט יקבע באופן "גורף, סתום וכוללני", כי המגזר החרדי אינו מגשים את מטרות החינוך הממלכתי, מבלי לציין מהו הערך שלדעתו אין הוא מגשים ומחנך לקיומו. "היתן שקביעה חמורה כל כך תצא מתחת ידו של בית המשפט בהינף קולמוס, ומבלי שיהיה לעותרת או לציבור החרדי בכלל להראות שלא כך הוא הדבר?" נכתב בעתירה.