''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
28°
ירושלים 28°
חיפה 31°
באר שבע 29°
אילת 31°
מדורים
שימושי PLUS

המחוזי: חובת זיהוי ודיווח לפי חוק הלבנת ההון חלה גם על הפקיד בבנק

דחה בקשה למחיקת כתב-אישום כנגד שתי פקידות בבנק פועלי אגודת ישראל, וקבע, כי עבירה של "מי שעושה מעשה כדי שלא יהיה דיווח או לגרום לדיווח בלתי נכון" יכולה להתבצע גם על-ידי הלקוח וגם על-ידי הפקיד

ניר וייס
כ"ב אלול התשס"ה
t
t צילום: AP

בית המשפט המחוזי בירושלים דחה (15.09.05) בקשה למחיקת כתב-אישום, שהוגשה בידי שתי פקידות בסניף בנק פועלי ישראל בבירה, לאחר שהואשמו בעבירות שונות על חוק איסור הלבנת הון.

שתי הנאשמות, אשר אחת מהן אף כיהנה כראש מחלקת מטבע החוץ בסניף ואחת ממורשות החתימה, טענו בעתירתן כי לא מסרו מידע כוזב, ובכלל זה עדכון של פרט החייב בדיווח, כפי שצויין בכתב-האישום.
לדברי ב"כ, מדובר בעבירה מסוג מחדל, ולכן צריך שתקום חובה כדי לומר שחובה כזו הופרה. לדידו, חוק איסור הלבנת הון מטיל חובה כזו על התאגיד הבנקאי עצמו, ולא על פקיד הבנק.

לגופו של המקרה, ציין הסניגור, כי הנאשם המרכזי בפרשה, אשר בא בגלוי לבנק והפקיד כספים בחשבון, קיבל אומנם הסבר מהפקידה כי אם ימשוך במזומן 200 אלף שקלים - סכום החייב בדיווח על-פי הצו הבנקאי - הרי פעולתו תדווח לרשות לאיסור הלבנת הון. אולם, הוסיף הסניגור, הצהרה זו היא פעולה לגיטימית של גילוי לשון החוק למי שלא ידע אותו.

שופט בית המשפט, משה רביד, ציין בראשית דבריו את מקורותיו הבינלאומיים של החוק ואת חשיבות הדיווח של פקידי הבנק לאחראי על מילוי חובות התאגיד הבנקאי. אם פקיד הבנק יחדל לדווח את הנתונים המדוייקים, יופר הצו, שכן האחראי לא יוכל לדווח או לא יוכל לדווח דיווח אמת.

אי-לכך, יש להפריד בין חובת הדיווח של התאגיד הבנקאי לבין העבירה של מי שעושה מעשה כדי שלא יהיה דיווח או לגרום לדיווח בלתי נכון. עבירה זו, קבע בית המשפט, יכולה להתבצע הן על-ידי הלקוח והן על-ידי פקיד הבנק עצמו. הפרשנות לה טוענים ב"כ הנאשמות הינה בניגוד לתכליתו של החוק ותביא לריקונו מכל תוכן.
"התאגיד הבנקאי לא יהיה אשם כי לא היתה לו ידיעה שפקידיו אינם ממלאים את חובתם ולכן יהיה פטור מאחריות... ואילו עובדיו יהיו פטורים מאחריות כי אין מוטלת עליהם חובה לדווח לרשות ולכן אין להרשיעם בעבירת מחדל".

בהמשך הדברים, דחה השופט רביד גם את טענת ההגנה בדבר אכיפה בררנית, על-פיה המדינה לא העמידה לדין מנהלים בכירים בבנק, אלא רק את הנאשמות.
"בהעדר טענה שהמדינה התנהגה התנהגות מכוונת וזדונית ובכך פגעה פגיעה חריפה בתחושת הצדק אין להיזקק לטענה של הגנה מן הצדק כאשר, לכאורה, המדינה פעלה בתום לב, הגם שייתכנו נסיבות נדירות שגם במקרה כזה יהיה מקום לתחולת הגנה זו אם יתקיימו נסיבות מיוחדות אחרות".

לאור האמור לעיל, בחר בית המשפט לדחות את בקשת הנאשמות למחיקת כתב האישום שהוגש כנגדן.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה