בית המשפט העליון דחה הבוקר (21.8.2005) את ערעורו של ראש עיריית נהריה, רון פרומר וסיעת "נהריה נטו", אשר ערערו נגד החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה שקבע כי יש לבטל את תוצאות הבחירות לראשות עיריית נהריה שנערכו ביום 28.10.03 והורה על עריכת בחירות חוזרות.
כזכור, בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל את עתירתו של ראש עיריית נהריה לשעבר, ג'קי סבג, אשר טען בפניו כי הבחירות אשר נערכו בעיר היו נגועות בשחיתות, וניצחונו של פרומר בבחירות הושג באמצעים פסולים.
במהלך הדיונים בחן בית המשפט שלושה הסכמים שנחתמו בין פרומר לבין מועמדים לראשות עיריית נהריה וקבע כי אלה אינם מהווים טיוטות או הסכמים ג'נטלמניים בלבד אלא הסכמים תקפים ופסולים אשר לאורם הסירו המתמודדים האחרים את מועמדותם והעבירו את תמיכתם לפרומר, כל זאת לאור הבטחות אשר נכללו כסעיפים מרכזיים בהסכמים, לפיהם אם ינצח פרומר בבחירות, הם ומקורביהם ימונו לתפקידים שונים בעירייה.
בפני בית המשפט טען פרומר כי טעה בית המשפט בכך שהורה על ביטול הבחירות בהתבסס על קביעתו שההסכמים שנחתמו הינם פסולים. לטענת פרומר, על-מנת לבטל תוצאות בחירות, לא די בקיומם של פגמים בהליך הבחירות אלא יש להוכיח כי היה בליקויים שנפלו בהליך הבחירות כדי לשנות את תוצאותיהן, דבר אשר לא התקיים במקרה זה.
סעיף 73(ב)(1) לחוק הבחירות קובע כי בערעור בחירות רשאי בית המשפט לבטל את הבחירות "אם נראה לו שהליקוי המשמש עילה לערעור עלול היה להשפיע על התוצאות".
בית המשפט קובע כי הפסול שנפל בסעיפי ההסכמים עליהם חתמו פרומר והמועמדים הנוספים בבחירות עולים כדי "ליקוי" כמשמעותו בחוק הבחירות אשר בגינו ניתן לפסול בחירות.
עוד דוחה בית המשפט את טענתו של פרומר לפיה יש להוכיח כי הליקויים שינו את תוצאות הבחירות וקובע כי במשפט "עלול היה להשפיע על התוצאות" הנזכר במילות החוק יש הכוונה להסתברות כלשהי שהליקוי בהליך הבחירות השפיע על תוצאותיהן אך אין להכריע מהו במבחן המתאים לבחינת הסתברות במקרה זה.
"דינן של הבחירות שהתקיימו בנהריה להתבטל לפי כל אחד מהמבחנים השונים (מבחני ההסתברות נ.י). כפי שקבע בית המשפט המחוזי, הבחירות שנערכו בנהריה היו מתוחות וצמודות. המערער ניצח בהן בהפרש קטן יחסית... אין ספק כי פרישת המועמדים האחרים והעברת תמיכתם למערער נועדו לשפר את סיכוייו של המערער לזכות בבחירות. בנסיבות אלה, לא יישמע המערער בטענה שלא היה בהסרת המועמדויות כדי להשפיע השפעה של ממש על תוצאות הבחירות. כאמור, טענה זו אף נוגדת את השכל הישר ואינה מתקבלת על הדעת לגופה", כותב נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק בפסק הדין.
עוד מציין השופט ברק בהערת אגב כי בעצם צמצום מספר המועמדים בבחירות, כשלעצמו, יש כדי לפגוע בתוצאות הבחירות, גם אם הדבר לא משפיע, בסופו של דבר, על המנצח בבחירות.
"צמצום מספר המועמדים לבחירה משמעו צמצום ביכולתו של הציבור לממש את זכותו לבחור. ככל שמספר המועמדים גדול יותר, ומשקף מגוון רחב יותר של עמדות והשקפות, כך גדלה יכולתם של האזרחים להביע את דעתם בצורה מדויקת יותר, על-ידי הצבעה עבור המועמד המשקף בצורה הקרובה ביותר את עמדתם", כותב ברק.
לפסק דינו של השופט ברק הצטרפו השופטים חשין וביניש בדחותם את ערעורו של פרומר.
בא כוחו של ז'קי סבג, עו"ד אבי גולדהמר אמר לאחר מתן פסק הדין:"מדובר בפסק דין תקדימי בעל משמעות כלל ארצית, שמציב תמרור אזהרה ברור לכל מועמד באשר הוא לגבי הסרת מועמדים מתחרים באמצעים פסולים".
ראש עיריית נהריה, רון פרומר מסר בתגובה:"החלטת בית המשפט היתה צפויה. לקחנו בחשבון את האפשרות שייערכו בחירות חוזרות בעיר. למרות שבית המשפט קבע שהבחירות תערכנה בתוך ארבעה חודשים, בכוונתי לפנות לשר הפנים בבקשה להקדים את מועד הבחירות ולקיימן בתוך 60 יום. רשמנו לפנינו את הערות בית המשפט ובכוונתנו להפיק לקחים מלאים מטעויות שנעשו בתום לב. בכוונתי למנות עורך דין מהשורה הראשונה שיפקח על טוהר הבחירות בעיר".
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה