''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
26°
ירושלים 25°
חיפה 27°
באר שבע 26°
אילת 30°
מדורים
שימושי PLUS

השופטת עבדה במשרד עורכי הדין של צד במשפט ולא תפסול עצמה

בית המשפט העליון קיבל הבוקר את ערעורה של אקו"ם נגד החלטת בית השלום בהרצליה לפסול עצמו מלדון בתיק שמתנהל בפני השופטת שריר * השופטת שריר עבדה במשרד עורכי הדין אשר מייצג את "ב.ש מסעדות הרצליה" אשר אותה תובעת אקו"ם

נוה יוסף
י"ח תמוז התשס"ה
t
t צילום: בוצ'צ'ו

נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק, קיבל הבוקר
(יום ב', 25.7.05) את ערעורה של אקו"ם, אשר עתרה נגד החלטת בית משפט השלום בהרצליה לפסול את עצמו מלדון בתיק שמתנהל בו. הנשיא קבע, כי העובדה שהשופטת שריר עבדה לפני כעשר שנים במשרד עורכי הדין אשר מייצג את אקו"ם, שהינה צד במשפט, איננה סיבה מספקת על-מנת לפסול אותה.

במהלך שנת 2003 הגישה אגודת אקו"ם תביעה נגד חברת "ב.ש מסעדות הרצליה" בגין השמעת יצירות מוסיקליות מוגנות במסעדה תוך הפרת זכויות יוצרים. באחת מהחלטות הביניים שהתקבלו נאמר על-ידי בית המשפט כי "מן הראוי... שהמשיב (ב.ש מסעדות הרצליה נ.י) שלא כפר בחובתו של מי שעשה שימוש בזכויות יוצרים, יהא בעליהם אשר יהא, תוך עשיית עושר מההפקר ימנע בנקיטת סחבת ויסדיר התשלום עבור השימוש שעשה שלא כדין בזכויות (של אקו"ם נ.י)".

לאור אמירה זו הגישו "ב.ש מסעדות" בקשה לפסילת בית המשפט בה נטען כי אמירה זו יש בה משום עילה לפסילה. עוד נטען כי קמה עילה לפסילת בית המשפט מכיוון שהשופטת עבדה בעבר במשרד עורכי דין אשר ייצג את אקו"ם. בית המשפט קיבל את בקשת הפסילה והשופטת שריר פסלה עצמה מלדון במקרה.

נגד החלטת בית המשפט לפסול עצמו מלדון בתיק הגישה אקו"ם ערעור לבית המשפט העליון.

בדיון שהתקיים היום בפני נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק כותב ברק: "במקרה שלפנינו, כפי שקבע בית המשפט קמא בעצמו, בהחלטתו ובהערותיו, לא מתקיים אובייקטיבית חשש ממשי למשוא פנים. החלטת הביניים התמקדה בשאלה משפטית... ואין בה התייחסות לגוף התובענה שהוגשה על-ידי המערערת כנגד המשיבים.

אמנם, בהחלטת השופטת נאמר כי, 'מן הראוי... [שהמשיב]... יסדיר התשלום עבור השימוש שעשה שלא כדין בזכויות [המערערת]', אך אין באמירה זו כדי להעיד על גיבוש דעתה של השופטת במחלוקת בין בעלי הדין. אמירות בית המשפט לא נאמרות בחלל ריק. את אמירות בית המשפט יש להבין בהקשר וברקע בו נאמרו".

עוד טוען ברק כי גם העובדה שהשופטת שריר עבדה כעבר במשרד עורכי דין שייצג את אקו"ם אינה מקימה עילת פסלות במקרה זה מכיוון ש"ב.ש מסעדות" השתהתה בהעלאת טענה זו נגד בית המשפט וכי "מדובר בקשר מלפני למעלה מעשר שנים, וגם אז השופטת עצמה, בתפקידה אז כעורכת דין, לא ייצגה, ולא נטען כי ייצגה את המערערת, אלא, עבדה במשרד שייצג את המערערת".

בית המשפט מקבל את הערעור של אקו"ם ומחזיק את הדיון בתיק לבית המשפט השלום בהרצליה בו יידון התיק בפני השופטת שריר.

להחלטת בית המשפט

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה