זוג פיליפינים שסעדו קשיש יפונו מביתו

בית משפט השלום בתל-אביב קבע (19.07.05) כי זוג פיליפינים שפוטרו מעבודתם בסיעוד קשיש, יפונו מביתו. הזוג טיפל בשנים האחרונות בהוראס ריכטר, קשיש ערירי בן 86, ובמסגרת עבודתם התגוררו עימו בביתו אשר ביפו. ריכטר עצמו עסק שנים רבות בתחום האמנות - בבעלותו גלריה, ובין המצהירים לטובתו נמנית גם האמנית אילנה גור.

במועד כלשהו עלו היחסים בין ריכטר והזוג על שרטון. החרפת היחסים התבטאה, בין היתר, בעימות בין הזוג לבין חבריו של ריכטר, אשר סברו כי המטפלים מזניחים את חברם ומתרכזים בדאגה לבתם ההרה שעברה להתגורר עמם.

במהלך השנה, פיטר ריכטר את בני הזוג והודיע להם כי איננו רוצה עוד בשירותיהם וכי הם מתבקשים לפנות את יחידת הדיור שבביתו לאלתר. הזוג סירב לעשות כן, כשלטענתם, מעוניין ריכטר בשירותיהם, אלא שכתוצאה מהשפעה בלתי הוגנת ולחץ של ידידיו, הוא מבקש לפנותם.

באפריל השנה, נשלחה הודעה מטעם ריכטר, בה נדרשה בתם של בני-הזוג לפנות את יחידת הדיור. הבת פינתה את המקום, אולם כעבור כחודש הגיש ריכטר גם תביעת פינוי כנגד הזוג עצמו. מאוחר יותר, עת שהו מחוץ ליחידה, החליף ריכטר, באמצעות ידידיו ובאמצעות חברת אבטחה ששכר, את מפתחות ביתו. כתוצאה מכך, לא יכל הזוג להכנס לבית, ואף לא לחדרם ביחידת הדיור. הם הגישו בקשה דחופה בפני שופט תורן, בעבותיה ניתן צו ארעי המורה על החזרתם של בני הזוג לחדרם בדירה, ללא כל תנאי.

בדיון בבית משפט השלום בתל-אביב, קבעה השופטת יהודית שבח, כי אין ממש בטיעוניהם של בני הזוג, שעמדתו של ריכטר נגד שהייתם בבית נוגדת את רצונו האמיתי. "לא הובאה בפני כל ראיה שהיא ממנה יכולתי להסיק כי המשיב איננו מבדיל בין טוב לבין רע ו/או כי איננו מתמצא בזמן ובמקום. ההיפך הוא הנכון. המשיב נראה צעיר מגילו, צלול ומתמצא בעניין ובהקשר. הדיון המשפטי תורגם למשיב לשפה האנגלית באופן שוטף. בית המשפט שמע את גרסת המשיב גם בתחילת הדיון וגם בסופו, על-מנת לוודא כי עסקינן בגרסה עקבית".

בנוסף, נקבע, לא הובא בפני בית המשפט כל מקור משפטי אשר יבסס את זכותם של בני-הזוג להמשיך ולהתגורר בבית. "המשיב הוא החוכר החוקי של הבית. שעה ששימשו המבקשים כמטפליו של המשיב, היו רשאים להתגורר בבית, כחלק מתנאי עבודתם. משפוטרו, לא עומד לזכותם כל מקור משפטי כלשהו, אף לא בדוחק, המבסס זכות כלשהי להמשיך ולהתגורר ביחידת הדיור".

בהמשך דבריה, הסתייגה השופטת שבח מעשיית הדין העצמי שננקטה על-ידי ריכטר וחבריו. החלפת מפתחות הדירה לא הייתה במקומה, ועל ריכטר היה להמתין לפסק-הדין בעניין תביעת הפינוי שהגיש, אולם "יחד עם זאת, אין בכך כדי להקנות למבקשים זכות שלא היתה להם קודם לכן".

לאור האמור לעיל, ולנוכח שכירתו של מטפל חדש, שלצורך מגוריו נדרש השימוש ביחידת הדיור, בוטל הצו הארעי שניתן קודם לכן, והזוג יפנה את הבית לאלתר.

לנוסח ההחלטה המלא