בג"צ פסק: הבנייה בישוב ניצנים - חוקית

בהרכב מורחב של 9 שופטים דחה הבוקר (יום ד', 20.7.05) בג"צ את עתירת עמותת "אדם טבע ודין" ו"החברה להגנת הטבע" נגד שר הפנים ומינהלת סל"ע אשר עתרו לבית המשפט נגד תוכנית הבניה באזור חולות ניצנים.

העתירה הוגשה ביום - 22.5.2005 לאחר היוודע על הכוונה להתחיל את עבודות התשתית להתיישבות באזור ניצנים. העבודות אומנם נעשו שלא על סמך תוכנית מאושרת אך מכוח תקנות התכנון והבניה (הוראת שעה, התשס"ה - 2005) הפוטרות מהיתר לעבודה לצורכי חקלאות, ולהקמת מבנים באזורים כפריים בעבור מפוני חבל עזה וצפון השומרון ואשר נכנסו לתוקפן בתאריך - 28.3.2005.

בעתירה ביקשה "אדם טבע ודין" להורות בטלות התקנות או לחלופין להצהיר כי לא ניתן לעשות עבודות במרחב ניצנים, אלא אחרי אישור תוכנית מפורטת. עתירה נוספת שהוגשה בעניין היא עתירתה של החברה להגנת הטבע אשר הוגשה ביום 3.6.2005 וטענותיה דומות לטענות "אדם טבע ודין".

המדינה טענה כי התקנות הותקנו כדין, מכוח סמכותו של שר הפנים ונועדו לאפשר הקמת מבנים חקלאיים ומבני מגורים זמניים כדי להקל על מפוני חבל עזה וצפון השומרון. עוד טענה המדינה כי העותרים השתהו בהגשת העתירה ועל כן יש לדחותה.

בפסק דינה קובעת השופטת נאור כי דין העתירות להידחות מכיוון שהפכו לתיאורטיות, זאת לאור הודעת "אדם טבע ודין" ו"החברה להגנת הטבע" כי הן מוותרות על טענותיהן נגד חוקיות התקנות בהקשר לבניה המתבצעת באיזור ניצנים אך ביקשו כי יינתן פסק דין "צופה פני עתיד" אשר יורה על בטלות התקנות בהקשר לעבודות בניה אחרות שעתידות להתבצע.

השופטת נאור מציינת, כי בית המשפט אינו נוהג לדון במקרים לאחר שהפכו לתיאורטיים וכי אכן העותרים השתהו בהגשת העתירה אך מורה למדינה להודיע להבא ל"אדם טבע ודין" ול"חברה להגנת הטבע" על כל שימוש בהוראת שעה זו על-מנת לאפשר לן זמן סביר להגיש עתירות בעניין.

"מדובר בהוראת שעה שהותקנה לחמש שנים. פינוי רצועת עזה וצפון השומרון כבר עומד בפתח ועתיד להיעשות בעוד כחודש ימים. אם תחליט המדינה לעשות בעתיד שימוש נוסף בתקנות השנויות במחלוקת היא תודיע על כך לעותרות, ותיתן להן זמן סביר לפנות לבית משפט זה" כותבת השופטת נאור.

נשיא בית המשפט העליון, השופט אהרן ברק והשופטים חשין, ביניש, פרוקצ'יה, א. לוי, גרוניס, ארבל וחיות, הצטרפו לפסק דינה של השופטת נאור ודחו את העתירות פה אחד.

תגובת החברה להגת הטבע

תגובת רענן בורל, ראש אגף שמירת טבע בחברה להגנת הטבע על החלטת בג"צ: "היינו הרבה יותר רגועים אם ביהמ"ש היה מבטל את התקנות. החשש האמיתי הוא שיעשו בתקנות הללו שימוש קבוע בחיי היום יום. ביהמ"ש השאיר כאן פרצה שקוראת לקבוע עובדות בשטח ולעקוף את הליכי התכנון המסודרים, ולכן אין מקום לתקנות אלו".

- לפסק הדין המלא