בית משפט השלום בירושלים קיבל אתמול (ג', 19.07.05) את תביעתו של חסן חמד דרמוסה, פלשתיני מבית-לקיא, שבמהלך פשיטת הרשות לפיקוח חקלאי על מחסן הסמוך למדגרתו, בו הוחתמו ביצים לבנות בחותמות מזוייפות, הושמדה גם סחורה חוקית שיועדה לשיווק ברשות הפלשתינית.
בתביעתו טען דרמוסה כי במהלך שנת 2002 פנה אליו אדם בשם יניב סבג וביקש לרכוש ביצי מאכל בכמות סיטונאית. בהמשך, טען דרמוסה, שכר סבג מחסן הנמצא בבעלותו וניהל משם עסק להחתמת ביצים, לצורך שיווקם בתחומי ישראל. פעילותו העסקית של סבג נעשתה בניגוד לדין ומבלי שקיבל היתר מהרשות המוסמכת. מדובר בעיקר בהחתמת ביצים שרכש מדרמוסה, באמצעות חותמת מזויפת. ההחתמה נעשתה כדי לשווק את הביצים בישראל.
ב-31 במארס 2003, נטען, הגיעו נציגי הרשות לפיקוח חקלאי, על-פי מידע מודיעיני ובליווי כוחות הביטחון ושוטרי מג"ב, והשמידו את הביצים שהיו ברשותו של סבג וגם את אלה שהיו ברשותו של דרמוסה, שהוחזקו בחלק אחר במתחם המחסנים.
לטענת התביעה, יחד עם הביצים שחותמתן זוייפה הושמדו גם למעלה מ-200 אלף ביצים לא חתומות, שיועדו לשיווק ברשות הפלשתינית, והחזקתן היתה כדין.
בתשובה לתביעה נטען על-ידי המדינה כי נציגיה השמידו רק ביצים חתומות, וכי הביצים שהוחזקו בנפרד לא הושמדו. במהלך המשפט הוצגה קלטת וידיאו בה תועדו תחילת הפשיטה ושלב השמדת הביצים אולם לא היה בה תיעוד של תוצאות הפעולה לאחר שהסתיימה, וזאת בגלל התרוקנות הסוללה במצלמה. כך נמנע תיעוד מלא של האירוע.
בית המשפט קבע כי "מתקיים בין הצדדים 'תיקו ראייתי', שבגדרו לא הצליחו הצדדים לשכנע ולבסס את גרסתם, במידה הדרושה להטיית מאזן ההסתברות, לצידם. אולם הרשות גרמה לתובע נזק ראייתי, שבגינו עבר אליה הנטל להוכחת טענתה להשמדת הביצים החתומות בלבד, ומשלא עמדה בנטל יש לדחות את גרסתה ולקבל את גרסת התובע".
בסיכום דבריו, הדגיש בית המשפט, כי "כל שיש בפסק הדין הוא מסר לרשות, כמי שמופקדת על אכיפת החוק הרלוונטי, לנקוט באמצעים סבירים, הדרושים להבטחת אכיפה שוויונית והוגנת, תוך שמירה על הכללים המחייבים, כפי שהעידה על עצמה במהלך הדיון והכל כדי לשמר בידי הנפגע, בעת הצורך, את זכותו הדיונית להליך הוגן ולביסוס טענותיו, על יסוד 'חומר החקירה' המצוי בידיה".
בית המשפט חייב את הרשות לפיקוח חקלאי בפיצוי התובע בסכום של 160 אלף שקל.
- לפסק הדין המלא
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה