רפואה אלטרנטיבית אינה מוסדרת בחקיקה ראויה

בית המשפט העליון מותח ביקורת על המחוקק ועל משרד הבריאות, על-כך שלא הסדירו עד כה את העיסוק ברפואה אלטרנטיבית ואת הטיפול בלקוחות, למרות שציבור גדול בישראל פונה לרפואה משלימה. הביקורת הועלתה בפסק הדין שעסק בערעור על החלטה קודמת שניתנה בבית משפט מחוזי, שהרשיעה יועץ טבעוני.

יוסף רוס, יועץ טבעוני והומיאופת, הואשם בעבירות של פזיזות ורשלנות, וכן בעבירות של עיסוק ברפואה והתחזות לרופא. על-פי כתב האישום, טיפל רוס במהלך סוף שנת 1997 בנער קטין שסבל ממחלה רב-מערכתית קשה.

הנער טופל לפני כן בבית-חולים רמב"ם בטיפול תרופתי, אשר חל איסור להפסיקו בפתאומיות. אולם בעקבות תופעות לוואי קשות שהשפיעו על גדילתו והתפתחותו הפיזיולוגית, פנו הוריו לרוס בבקשה שיאות לטפל בבנם. רוס בדק את הנער והסכים לטפל בו תמורת תשלום, אך התנה זאת בהפסקת נטילת התרופות על-ידי הנער.

בסמוך לאחר מכן, ובשל הפסקת הטיפול התרופתי, החל מצבו של הנער להידרדר. רוס בדק אותו מספר פעמים וקיבל דיווחים בכתב ובעל-פה על מצבו המתדרדר, אך הביע שביעות רצון מן המצב. בסופו של דבר פנו הורי הנער לבית-חולים, שם נמצא כי הוא במצב של תת-תזונה והחמרה קשה בסימפטומים של מחלתו, והוא אושפז וטופל עד שלבסוף יצא מכלל סכנה.

בית-משפט השלום בחיפה הרשיע את רוס בעבירות שיוחסו לו. מאוחר יותר, הגיש רוס ערעור לבית-המשפט המחוזי, שם נחלקו השופטים בשאלת הרשעתו בעבירות העיסוק ברפואה וההתחזות לרופא, אולם השאירו לבסוף את החלטת בית-משפט השלום על כנה.

בערעור שהוגש לבית-המשפט העליון, נבחנה שאלת מעמדה של הרפואה האלטרנטיבית בישראל. הרכב השופטים (אליעזר רבלין, השופט אדמונד לוי ואסתר חיות) מתח בפסק דינו (מיום 04.07.05) ביקורת חריפה על העובדה, ש"על אף שציבור הולך וגדל בישראל פונה כיום לשירותי הרפואה המשלימה, תחום זה טרם זכה להסדר מניח את הדעת". פקודת הרופאים, קבע בית-המשפט, נועדה להסדיר את העיסוק ברפואה הקונבנציונאלית ובה בלבד. כל פרשנות אחרת, לפיה טיפול בשיטות הטיפול המשלימות מהווה "עיסוק ברפואה", משמעה כי כל אותם עוסקים ברפואה משלימה, שאינם רופאים מורשים, עוברים למעשה עבירה פלילית.

בסיכום דבריו ציין בית-המשפט את החשיבות שבהסדתם החוקית של תחומי העיסוק ברפואה המשלימה והנהגתו של משטר פיקוח מסודר, אולם הדגיש כי: "יש לעשות באמצעות חקיקה מתאימה, ולא באמצעות פרשנות מאולצת של פקודת הרופאים, אשר לא נועדה להסדיר תחומים אלה".

לאור זאת, החליט בית-המשפט לבטל את הרשעתו של רוס בעבירות של עיסוק ברפואה והתחזות לרופא, אולם השאיר על כנה את הרשעתו בעבירת הרשלנות.

- לפסק הדין המלא