''
נקודה
תל אביב
שמיים בהירים
28°
ירושלים 24°
חיפה 27°
באר שבע 27°
אילת 33°
מדורים
שימושי PLUS

ביה"מ בארה"ב החליט: תוכנות שיתוף אינן חוקיות

"העתקת קבצים דיגיטליים, כגון סרטים, מוסיקה או תוכנות, "מאיימת על זכויות יוצרים" * משמעות ההחלטה: חברות שיתוף הקבצים חשופות בפני תביעות

הדר פרבר
כ"א סיון התשס"ה
t
t

הוליווד, תעשיית הסרטים והמוסיקה, יכולה לתבוע חברות נגד שימוש פיראטי בטכנולוגיה אשר מעודדת לקוחות לגנוב קבצי מוסיקה וסרטים מהאינטרנט, כך החליט בית המשפט העליון בארה"ב(יום ב', 27.6.05). אלה - נושאות באחריות משפטית כשהן מייעדות את השירותים שהן מציעות ברשת, בעיקר לשיתוף קבצים באופן פיראטי.

העתקת קבצים דיגיטליים, כגון סרטים, מוסיקה או תוכנות, "מאיימת על זכויות יוצרים" בשל כך שהדבר כה קל ופשוט וכה פופולרי, במיוחד בקרב בני הנוער והצעירים, כך בפסיקה. חברות בידור גורסות, כי הסחר הפיראטי המקוון גוזל זכויות יוצרים של 2.6 מיליארד שירים, סרטים וקבצים אחרים, בכל חודש.

בית המשפט אמר, כי חברת Grokster Ltd ו-Streamcast Networks Inc, המפתחות תוכנות לשיתוף קבצים, עלולות לעמוד בפני תביעה משפטית מאחר והן מעודדות הורדת קבצים באופן בלתי חוקי. עוד צוין כי נמצאו עדויות לשימוש בתוכנות ללא ניסיון של החברות לחסום הורדות לא-חוקיות אשר לטענת החברות - בלתי אפשרי.

אך בית המשפט קבע גם, כי חברות טכנולוגיה לא ייתבעו באם רק יגלו כי הלקוחות שלהן עושים שימוש בלתי חוקי בתוכנה. ביהמ"ש רוצה להגן על ממציאים אשר יוזמים שימושים אשר בעתיד יכולים לשמש את הגולשים - באופן חוקי. השופט דיוויד סאוטר, שייצג את דעת הרוב, ציין כי ניתן לקבוע כי שירותי שיתוף קבצים מפרים חוק על-פי האופן בו הם משווקים את המוצר או אם הם נוקטים בצעדים על-מנת לצמצם את ההפצה הפיראטית ברשתות שלהם.

"אנו קובעים כי כל גורם המפיץ מכשיר במטרה להפר זכויות יוצרים, כפי שתבוא לידי ביטוי בתמיכה ברורה או צעדים חיוביים נוספים במטרה להפר חוק, אחראי מבחינה משפטית", כתב השופט דיוויד סאוטר שייצג את דעת הרוב.

נזכיר, כי בעבר פסקה ערכאה נמוכה יותר כי חברות שיתוף הקבצים האמורות לעיל אינן אחראיות לשיתוף קבצים פיראטי של חלק מהמשתמשים בהן. אז טענו הנתבעים, כי הטכנולוגיה מאפשרת למשל הפצת שירים ברשות יוצריהם, הפצת מסמכים ועוד. אך כעת החליטו שופטי בית המשפט העליון כי יש ממש בדברי תאגידי הבידור, אשר טוענים כי יצרניות תוכנות השיתוף לא זכאיות להגנה אוטומטית מפני תביעות, בעיקר מאחר והן מודעות ומרוויחות מהפיראטיות המתבצעת ברשתותיהן.

על-פי מסמכי בית המשפט, כמה מהחברות הללו הרוויחו מיליוני דולרים בשנה מהצבת פרסומות בחלון התוכנה, כאשר ההכנסות מפרסום עולות בהתאם לכמות האנשים המשתמשים בתוכנה.

תגובות

רגע, שקט פה מדי

דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה