מבוטחים לא ישאו בהוצאות בהליך בוררות שאינם צד לו

בשורה לנהגים: מבוטחים לא ישאו בהוצאות שנפסקו בהליך פנימי שהם אינם צד לו. בעקבות פנייתה של לשכת עורכי הדין לממונה על ההגבלים העסקיים, הוגבלו תנאיו של הסדר שייסדו חברות הביטוח ביניהן, הפוגע בזכויות מבוטחים.

המדובר בהסדר שייסדו חברות הביטוח לפני שלוש שנים לפתרון סכסוכים ביניהן בתביעות בתחום הרכב (תביעות שיבוב ללא נזקי גוף - תביעות פח) בגובה עד 100,000 ש"ח.

בזמנו, פטר הממונה על ההגבלים העסקיים את חברות הביטוח מהצורך לקבל אישור להסדר ביניהן מבית הדין להגבלים עסקיים. תוקף הפטור הסתיים בסוף חודש מאי השנה.

כאשר הוגשה בקשה להארכתו שבה לשכת עורכי הדין והתנגדה להארכתו באמצעות עו"ד צחי יגור. בימים אלה, עקב התנגדות הלשכה, הותנה מתן הפטור בתנאים מגבילים.

בעקבות התנגדות הלשכה, החליט הממונה על ההגבלים העסקיים להתנות את הפטור בכך שלא ייעשה שימוש בפסק הבוררות כדי לחייב מבוטח שלא היה צד בפועל להליך הבוררות בתשלום השתתפות עצמית וביטול הנחת העדר תביעות.

כמו כן, חייב הממונה על ההגבלים העסקיים, כי פסקה המבהירה זאת תופיע בכל פסק בורר.

הלשכה טענה בהתנגדותה כי ההסדר פוגע בזכויות המבוטחים, שהינם כמעט כל אזרחי המדינה שברשותם רכב פרטי. מהותו של ההסדר בקיום הליך בוררות בין חברות הביטוח, כאשר המבוטחים אינם צד להליך ואינם נוטלים בו חלק.

כמו כן, דבר קיום הבוררות לא מובא לידיעתם של המובטחים. למבוטחים אין כל אפשרות להשפיע על תוצאות הבוררות, ומידע אותו מסרו לחברת הביטוח במועד הדיווח על התאונה, יכול וישמש נגדם בהליך הבוררות שאין הם ערים לקיומו.

בנוסף, בהסתמך על קביעת הבורר, חברות הביטוח גובות מן המבוטחים ש"נמצאו אשמים" כביכול בתאונה את דמי ההשתתפות העצמית מבלי שיוכלו להתנגד. לתוצאות הבוררות אף השפעה על יכולתו של המבוטח לקבל פיצוי בגין נזקיו מהצד שכנגד.

כאשר מחויבת חברת ביטוח בתשלום לחברתה על-פי תוצאות הבוררות, מעלה היא את תשלומי הפרמיה למבוטח על-ידי אי מתן הנחת היעדר תביעות מלאה בשלוש השנים שלאחר התאונה.

מכאן ואילך, לדברי הלשכה, הדרישה מהמבוטח לשלם השתתפות עצמית, או שלילת הנחת העדר תביעות, מכוח פסק בורר בבוררות פנימית של חברות הביטוח שהמבוטח לא היה צד לה - אינה חוקית.

לאור החלטת הממונה על ההגבלים העסקיים פנתה לשכת עורכי הדין גם למפקח על הביטוח ולממונה על הגנת הצרכן כדי שיאכפו על חברות הביטוח את קיום התנאים האמורים.

עוד טוענת הלשכה כי כעת יש לבחון שיבחנו האם אין מקום להטיל על חברות הביטוח מגבלות נוספות לאור פגיעתו של ההסדר בזכויות הציבור.