בית המשפט פסק הוצאות משפט לטובת סמ"ר יוסי פילנט

בית המשפט העליון חייב בשבוע שעבר (16.3.05) את סגן הפצ"ר, ואת קצין השיפוט במשפטו של סמ"ר יוסי פילנט, בהוצאות המשפט של החייל בסך 5,000 ש"ח. את פילנט ייצג עו"ד שי גלילי ואת המשיבים ייצג עו"ד גלעד שירמן.

ההוצאות נפסקו לטובת סמ"ר יוסי פילנט, תושב יצהר, שניסה לכאורה להפריע לפינוי המאחז גבעת להבה שליד יישובו ונידון ל-28 ימי מחבוש בגין "התנהגות שאינה הולמת". גזר הדין בוטל במסגרת הליך בג"צ אשר הגיש נגד העונש שנגזר עליו.

כפי שנחשף כאן בלעדית ב-Nfc, פילנט נשפט בניגוד לפקודות מטכ"ל ולחוק השיפוט הצבאי, אולם סגן הפצ"ר, אל"מ דני עפרוני, סירב לבטל את משפטו. עו"ד שי גלילי, אשר ייצג את פילנט, אמר ל-Nfc כבר סמוך לאחר הגשת העתירה בינואר השנה, כי למרות שנדיר שבג"צ מתערב בפסקים משמעתיים של הצבא, הוא סבור כי הפעם בג"צ יתערב. אמר וצדק.

סמ"ר פילנט טען, בין השאר, כי נפלו פגמים בהליך הצבאי שננקט נגדו, וכי נשללה זכותו להיוועץ עם פרקליטו ולעיין בפקודות מטכ"ל ואף נמנע ממנו להביא ראיות או עדים מטעמו.

בעתירה שהגיש פילנט עם המטה למען ארץ-ישראל, נאמר כי "ההליך המשמעתי הינו הליך שיפוטי, אשר בגידרו קיימת החובה לשמור על כללי הצדק הטבעי של כל נאשם, ואין לחרוג מהם תוך שימוש באמתלה כי מדובר בפעולה משמעתית". כן נאמר, כי בג"צ כבר פסק ש"אין להצדיק סטייה מכללי יסוד מינימליים החייבים להתקיים בכל משפט ובכל מערכת שיפוט". עוד קבע בג"צ בעבר, כי "מן הנכון הוא, איפוא, לראות בהעמדה לדין משמעתי נקיטה בהליך שיפוטי, ולא פטור מהליך כזה".

בג"צ קיבל את עתירת פילנט ביום 12.1.05. השופט אדמונד לוי כתב בהחלטתו אז: "עיון ב'טופס התלונה והדיון' מעלה, כי אין דרך ללמוד על מה התבססה ההחלטה להרשיע את העותר". הוא ציין, שקצין השיפוט, אל"מ רופא, עיין בעדויות של הקצינה הבודקת ושל הפרקליט הצבאי ורק על סמך עדויות אלה הרשיע את פילנט. "חוששני שחל עירוב תחומים אסור בין הליכי חקירה להליכי שפיטה, שמשמעותו במישור המעשי היא שאל"מ רופא לא עשה שימוש בשיקול הדעת שנמסר לו כקצין-שיפוט", כתב השופט לוי.

השופטים אדמונד לוי ואליקים רובינשטיין ציינו, כי "החיפזון בו קויימו ההליכים בעניינו של העותר, נבעו מההשקפה כי יש לתת מענה מהיר והולם לחשש מפני התרחבותה של תופעת של אי-הציות לפקודות, והתנגדות להחלטות המתקבלות על ידי המוסדות הנבחרים של מדינת ישראל. אולם, דווקא משום אופיו התקדימי של המקרה הנוכחי, ראוי היה כי ההליכים המשמעתיים יבוצעו במתינות ובשום שכל, כדי שגם מי שלהשקפת הגורמים המשפטיים בצבא חטא, יזכה למשפט-צדק והגנה ראויה".

בהתאם לתוצאות פסק הדין, ועל-פי בקשת העותרים, בית המשפט פסק ביום רביעי (16.3.05) הוצאות משפט לטובת פילנט בסך 5,000 ש"ח.

[בג"צ 266/05]