בית הדין הארצי לעבודה קבע בפסק דין שנתן לאחרונה (9.3.05), כי מכבי שירותי בריאות לא נהגה באפליה בין מבוטחיה. טענת האפליה הועלתה כנגד מכבי, אשר יוצגה על-ידי עורכי הדין עזגד שטרן ואסף רנצלר ממשרד ש. הורוביץ ושות', במהלך דיון בבג"צ, בו נטען כי מכבי נהגה הפליה במתן תרופות והפלתה לרעה חולה לעומת עשרה חולים אחרים הסובלים מאותה מחלה ומטופלים על-ידי אותה רופאה באותו בית חולים.
בג"צ, שראה את העניין בחומרה, העביר את הנושא לבדיקת בית הדין הארצי לעבודה, הדן בסוגיות הנובעות מחוק ביטוח בריאות ממלכתי.
בתום דיון ממושך, בו נשמעו בין היתר עדויות מנכ"ל מכבי, פרופ' שוקי שמר והרופאה אשר טיפלה באותם חולים, דחה בית הדין את טענת האפליה וקבע שהחלטת מכבי "נתקבלה במסגרת מדיניות עקבית שנהגה מכבי באותה עת, שנמצאה סבירה בפסק דיננו ... בגדר מדיניות זו, דנה מכבי והחליטה בבקשתו של המערער לפי אמות מידה שוות לאלה שהוחלו על בקשותיהם של חולים אחרים במצבו. משכך הוא, לא נמצא יסוד לטענת האפליה שהעלה המערער ודינה להדחות".
השופטת נילי ארד כתבה בפסק הדין כי מקובלת עליה טענת מכבי, לפיה בתקופה שעד למאי 2002 נהגה במדיניות של מתן התרופה לכלל חברי מכבי, ללא כל אפליה, ואילו לאחר מאי 2002 השתנתה המדיניות והוחלט שלא להעניק עוד התרופה (תוך הסטת המשאבים הכספיים לטובת הענקת תרופות אחרות, שאף הן אינן בסל).
מכיוון שהחולה פנה למכבי באוגוסט 2002, בתקופה בה נהגה מכבי במדיניות השניה, אין לטענת האפליה בסיס. בית הדין ציין, כי "טענת המערער בדבר אפליה שנהגה כלפיו מכבי נסמכה על נתונים שגויים, אינה מבוססת ודינה להדחות. נחה דעתנו כי החלטת מכבי, לפיה נדחתה בקשתו של המערער למימון הטיפול בטמודל כתרופות קו ראשון, התקבלה במסגרת המדיניות הנוהגת בקופה ואינה לוקה באפליה פסולה".
[עע 061/03]
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה