נצחונות משפטיים למועצה לצרכנות נגד משרד השיכון וחברות הכבלים

שני ניצחונות עקרוניים חשובים רשמה אתמול (א', 14.3.05) המועצה לצרכנות בעקבות החלטות בג"צ ובית הדין לחוזים אחידים מאתמול.

בעניין הראשון קיבל בג"צ את עתירת המועצה לצרכנות נגד משרד הבינוי השיכון בנוגע למינוים פסולים של קבלנים על תקן של נציגי ציבור במועצת הקבלנים.

החלטת בג"צ באה בעקבות עתירה של המועצה לצרכנות מפברואר 2004 באמצעות עו"ד זאב פרידמן, נגד שר השיכון והבינוי דאז בגין מינוי של שלושה מנכ"לים של חברות בניה למועצת הקבלנים על התקן שנועד לייצוג של הציבור. המועצה הדגישה, כי מינוי נציגי חברות קבלניות כנציגי ציבור עומד בניגוד להוראת החוק וגורם לציבור נזקים נרחבים כיוון שהוא מנטרל את האפשרויות להגן על ציבור רוכשי הדירות.

בעקבות העתירה המליצה שופטת בית המשפט העליון, דורית בייניש, כי משרד השיכון ישקול מחדש את הרכב המינויים, לאחר שבדיון הדגישה כי הליך המינוי היה בלתי תקין וכי אין ייצוג הולם לציבור. בינואר 2005 הודיע משרד השיכון לבית המשפט כי החליט לבטל את מינויים של הקבלנים ולמנות במקומם נציגי ציבור וביניהם נציג של המועצה לצרכנות.

בפסק הדין שניתן בנושא זה אתמול, בו ניתן תוקף של פסק דין להחלטת משרד השיכון כתבו השופטים בין היתר כי הם "סבורים כי מן הראוי שייקבעו קריטריונים מכאן ולהבא למינוי נציגי הציבור במועצ ת הקבלנים בעתיד".

החלטה מהפכנית של ביה"ד לחוזים אחידים בעניין חברות הכבלים

ניצחון חשוב נוסף אותו רשמה המועצה לצרכנות נתקבל בבית הדין לחוזים אחידים, שם נדונה דרישתה של המועצה לצרכנות באמצעות עורכי הדין יוסי ברג וזאב פרידמן כי חברות הכבלים יידעו את בית הדין ואת הצדדים בתמונת תלונות הציבור המתקבלות אצלן כתנאי לדיון בית הדין בחוזים האחידים שלהם.

המועצה טענה כי יש לעשות זאת כיוון שניסיון המועצה לצרכנות מטיפולה בתלונות הציבור המתקבלות אצלה, מראה כי תאגידי ענק משתמשים לרעה בחוזה האחיד - הסכם ההתקשרות מול הצרכנים, על ידי סעיפים המקפחים את זכויות הצרכנים.

לאחר שחברות הכבלים עמדו על התנגדותן לדרישת המועצה לצרכנות קבע ביה"ד בסוף ינואר 2005 כי תאגיד ענק המבקש לאשר את החוזה האחיד שבו הוא עושה שימוש מול צרכנים חייב לשכנע כי החוזה ראוי לאישור ולכן מוטל עליו נטל גילוי מוגבר שבמסגרתו עליו לגלות את תמונת תלונות הציבור. משכך חייב בית הדין את חברות הכבלים לבצע את גילוי התלונות לגבי 9 חודשים שוטפים. כחודש לאחר מכן הגישו חברות הכבלים באמצעות עו"ד אסתר שטרנבך ועו"ד יצחק פינק, התנגדות להחלטה, בה נטען בין היתר כי אין כל צורך בגילוי התלונות וכי בחינת החוזים צריכה להיות "אובייקטיבית" וללא התייחסות לתלונות.

שופטת בית הדין לחוזים אחידים מרים מזרחי קבעה בהחלטתה מאתמול כי היא דוחה את התנגדות חברות הכבלים, וכי יש לחייב אותן להמציא לביה"ד את התלונות. השופטת מזרחי הדגישה כי גילוי התלונות לבית הדין ולצדדים לא רק שהוא חשוב אלא הוא אף חיוני לבחינת החוזה. "ללא מכשיר בחינת התלונות מתעורר קושי לאתר את הקשיים מאחר שאפשר שקריאה רגילה של הוראות הסעיף אינה ממחישה את הבעייתיות" נאמר בפסק הדין.

בית הדין הדגיש כי מקובלת עליו "עמדת המועצה לצרכנות לפיה חברה הפועלת על פי רשיון, זיכיון, או היתר תוך שימוש בטובין ציבוריים הנה בעלת מעמד דואלי של גוף עסקי ושל גוף הפועל מכוח הדין עליו חלות חובות מוגברות של תום לב, אמון ונאמנות לאינטרס הציבור".

מהמועצה לצרכנות נמסר כי החלטה זו תגרום לשינוי מהותי בתחום הגנת הצרכן ככל הנוגע לחוזים אחידים, פלח שוק של עשרות מיליארדי שקלים בשנה, במגוון השירותים הנוגעים לציבור הרחב החל מסלולר, בנקים, חברות אשראי וביטוח, כבלים ולוין, חברות תעופה, תחבורה גז, מעליות, בניה וכו'.