בבית המשפט המחוזי בת"א-יפו הוגשה אתמול (ב', 21.2.05) תביעת ענק כנגד המרכז הרפואי "רואים 6/6" וד"ר יאיר פורגס המתמחים בניתוחי לייזר לעיניים בגין מה שהתובעת, עו"ד במקצועה, מכנה "רשלנות חמורה של הנתבעים בביצוע ניתוחים אלקטיביים לתיקון קוצר ראייה אשר גרמו, כך לטענתה, לנזק קשה ובלתי הפיך לעיניה. התובעת מיוצגת על-ידי עו"ד עילית רפאל המתמחית בתביעות של רשלנות רפואית. סך נזקיה של התובעת מוערך על ידה בשלב זה בלמעלה מ-2.5 מיליון שקלים.
הד"ר פורגס שגם כנגדו הוגשה התביעה היה זה אשר טיפל בתובעת בכל הקשור בטיפול שקיבלה ובניתוחים לתיקון קוצר ראיה שעברה.
בכתב תביעתה מציינת התובעת כי בטרם עברה את הניתוחים נשוא התביעה, הרכיבה היא עדשות מגע רכות לתיקון קוצר הראיה וזאת ללא כל קשיים תפקודיים.
בחודש אפריל 1998 פנתה התובעת למכון "רואים 6/6" במטרה לקבל מידע ופרטים אודות ניתוח לייזר להורדת משקפי הראיה. לאחר בדיקת התאמה הומלץ בפניה על ביצוע הניתוחים בשתי העיניים.
ואכן באפריל 98 עברה התובעת ניתוח PRK בעין ימין, אשר בוצע על-ידי ד"ר פורגס. כחודש וחצי לאחר מכן בסוף מאי 98 עברה התובעת ניתוח PRK בעין שמאל אשר בוצע אף הוא על-ידי ד"ר פורגס.
במרץ 1999 נכתב בתיק הרפואי ל התובעת כי היא "זקוקה לתיקון ב-2 העיניים". לפי בדיקת הראייה שנעשתה באותו היום עין ימין 1.5- ועין שמאל 1.0-. ביום זה לא נערכה בדיקת פכימטריה של מספר מקומות. משכך, בו ביום עברה התובעת ניתוח תיקון LASIK בעין ימין וזאת, כך לטענתה, ללא כל הסבר מדוייק על מהות ההליך השלכותיו, סיבוכים, סיכונים ועוד. בהמשך עברה התובעת ניתוח זהה בעין השנייה.
אולם למרבה הפלא והצער, טוענת התובעת, מייד לאחר הניתוחים, ראייתה לא רק שלא השתפרה אלא המשיכה להתדרדר. משכך, ערכו לה הרופאים במכון בדיקות נוספות אשר בין היתר הראו על קרטקזיה ברורה בעין ימין ונטיה להתחלה דומה בעין שמאל.
בעקבות הבדיקות הללו, טוענת התובעת, מסקנתם של כל המומחים הייתה כי הנזק בלתי הפיך אולם על מנת לנסות ולעצור את ההדרדרות יתכן וניתוח חדשני של השתלת טבעות בעיניים יעזור.
התובעת מדגישה כי ההתייעצויות הנוספות שעברה עם המומחים וכן ניתוחי השתלת הטבעות והוצאתן מומנו על-ידי הנתבעים, עובדה שיש בה כדי להעיד לטענתה כי "חשו אשמים באשר למצבה ולנזקיה של התובעת כאמור" ומבחינת התובעת מהווה התנהגות זו הודאת בעל דין.
רק בשנת 2003 עברה לבסוף התובעת את ניתוח השתלת הטבעות מסוג "פררה" אך לטענתה גם ניתוח זה לא הקל על מצבה ובחודש אוגוסט 2004 הוצאה טבעת אחת. בחוות הדעת שצירפה התובעת לכתב התביעה נטען בין היתר כי כי מן הממצאים שהיו קיימים עובר לניתוחים ואובחנו בבירור בבדיקות שנערכו לתובעת במכון, "מתקבלת תמונה ברורה המעידה כי הנתבעים היו חייבים להימנע מביצוע הניתוחים האלקטיבים", אולם הם כאמור לא עשו כן.
לטענת התובעת "עצם ביצוע הניתוחים בכלל וניתוחי התיקון בפרט היווה רשלנות ברורה, והסכמתה המודעת של התובעת לביצועו לא ניתנה להם".
לטענת התובעת, "הנתבעים התעלמו מן הממצאים המחשידים שאובחנו בבדיקות עובר לניתוחים, וכן מההמלצות הברורות הקיימות, להימנע מניתוחי LASIK במקרים של קרטוקונוס, כמו גם מהמידע הרב הקיים לגבי התהליכים הצפויים לאחר ניתוחים LASIK במקרים התחלתיים של קרטוקונוס, וניתחו את התובעת על אף הסיכונים והסיבוכים הצפויים שהיו קיימים בביצועו".
לטענתה, הנתבעים התעלמו במודע ו/או בפזיזות מהממצאים הברורים שנחשפו בבדיקות המקדימות וגרמו לנזקים בלתי הפיכים לתובעת.
על הנתבעים היה לדעת, ממשיכה התובעת באמצעות עורכת דינה עילית רפאל, אודות הסיכונים הרבים הכרוכים בביצוע הניתוחים, לאור המידע הרב אשר היה קיים בעניין זה בעת ביצוע הניתוחים.
בהתעלמם מנורמת הפרקטיקה הנהוגה, ולפיה, חובה להימנע מביצוע ניתוחי לייזר מסוג LASIK במצב או בחשד למצב של קרטוקונוס, טוענת התובעת, הפרו הנתבעים אחת לאחת את כל חובות הזהירות שלהם כלפיה והתרשלו קשות בתפקידם.
לטענתה, הנזק שנגרם לקרנית העין כתוצאה מהתדרדרות הקרטוקונוס, פגע ביכולת הראייה שלה עד כדי חוסר ראייה בלתי הפיך. כמו כן לדבריה, כתוצאה מהעיוות הקשה שנגרם לקרניות העין, אפשרות התיקון על-ידי הרכבת עדשות מגע ו/או משקפיים הינה בלתי אפשרית.
התוצאה היא, ממשיך כתב התביעה, שראייתה של התובעת הפכה להיות מוגבלת ביותר, "והיא תלויה בחבישת משקפי ראיה, למספר שעות מוגבל ביום כאשר עין ימין לא ניתנת לתיקון במשקפיים, וכן לא הצליחו להתאים לה עדשת מגע והיא מנוטרלת מבחינת חדות הראייה".
"ברור הוא, כי לו יידעו הנתבעים את התובעת בדבר הסיכונים הרבים הכרוכים בביצוע הניתוחים, והאפשרות הקיימת, ולו הקטנה ביותר, שייגרם נזק לעיניה, לא היתה נותנת היא את הסכמתה לביצוע הניתוחים", נכתב בכתב התביעה.
תגובת מכון רואים 6/6 טרם נתקבלה, אך בוודאי תתקבל כאשר הנתבעים יגישו את כתב הגנתם לבית המשפט.
(ת.א. 1252/05)
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה