השופט עודד מודריק קיבל היום את עתירת החברות "פרטנר" ו"סלקום" נגד הוועדה המחוזית לתכנון ובניה של הרצליה, ופסק כי הוועדה אינה רשאית להתנות הוצאת היתר להקמת מתקן תקשורת בתנאים שאינם קבועים בחוק ובתקנות ובכלל זה דרישה להפקדת כתב שיפוי בגין תביעות לירידת ערך נכסים.
החברות, אשר יוצגו על-ידי עו"ד אמיר אמר ויעקב כהן ממשרד רון גזית, רוטנברג ושות' ("פרטנר"), ועו"ד גיא צפריר ויוסי כץ ממשרד צלרמאייר פילוסוף ("סלקום"), השיגו על הדרישה לכתב שיפוי לנכסים הגובלים בחלקה בה יוצב מתקן שלהם, דרישה אשר הציבה הוועדה המחוזית נוכח חששה לתביעות תושבים בגין ירידת ערך נכסיהם הגובלים למקום.
הוועדה המקומית טענה, כי אין הצדקה לכך שאם תתקבלנה תביעות בעתיד, אז ה"חשבון" ישלח לקופה הציבורית. עובדה זו מחריפה עת מדובר בגורמים פרטיים המפיקים רווחים נאים מן הבנייה שאת היתרה הם מבקשים לצורכיהם העסקיים.
הוועדה בתגובתה השיבה כי, גם בהעדר הוראה מפורשת בדין המתירה לה להתנות את הבניה בהפקדת כתב שיפוי, היא רשאית לדרוש כתב שיפוי כתנאי לאישור תוכנית, במקום שטובת הציבור עומדת למבחן.
בית המשפט פסק, כי מזווית התבוננות רעיונית, דרישת כתב השיפוי שהוועדה הציגה נראית מוצדקת משני טעמים. האחת - קשה לקבל מצב דברים ולפיו הוועדה מתנגדת באורח נחרץ להתרת בנייה ומצד שני עליה לשאת בעלויות הפיצוי הנובעות מהיתרי הבניה שנכפו עליה. שנית, הקמת מתקני התקשורת נועדו להשיא רווחים לעותרות, ואך מוצדק כי הן ישאו בתוצאות.
אולם, בית המשפט קיבל את העתירות, נוכח עקרון החוקיות החל על הרשויות הציבוריות, ולפיו אין די בהצדקה רעיונית בטענות של הוועדה. בית המשפט ציין, כי על הועדה המקומית היה להראות הוראת דין מפורשת המתירה לה לדרוש את כתב השיפוי, ובאין הוראה כזו, העתירות התקבלו.
[עת"מ 2461/04]
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה