לבית המשפט העליון האמריקני הגיעה ביום שלישי האחרון תביעת זוג מרגלים לשעבר, אשר ריגל עבור סוכנות הריגול האמריקני בימי המתיחות עם הגוש הסובייטי. לטענת הזוג, ה-CIA התחייב לתמוך בהם כלכלית עד סוף ימיהם, אך אינו עומד בהתחייבותו.
הבעל היה דיפלומט בכיר בעברו בשליחות ה"דוב הסובייטי". הזוג רצה לערוק, אך למרות רצונם, הם נשארו במקומם, לבקשת ה-CIA אשר הפציר בזוג לרגל לטובתו. בתמורה הובטח למרגלים כי יוענק להם ביטחון כלכלי לשארית חייהם.
בית המשפט ציין כבר בפתיחה כי למעשה הסוגיה ברורה לאור ההחלטה אשר ניתנה לפני כ-130 שנה בבית המשפט העליון האמריקני, ולפיו, התקשרויות בין סוכנים ובין הממשל אינם שפיטים וכי על "שפתי המתקשרים בכון דא, להיות חתומים לעד".
ואכן, מרבית שופטי בית המשפט לא התלהבו לעסוק בתביעה. שופטים אלה ציינו כי מי שבא בהסכמים אשר השתיקה יפה להם, מודע לכך כי הצד האחר עלול שלא לעמוד בדיברתו.
פאול קלמנט, אשר טען בשם הממשל, עתר לדחיית התביעה על הסף מטעמים של ביטחון המדינה, ובשל חשש לפגיעה ביכולת הסוכנות לגיוס עתידי. כנגד זאת, הפנו שופטי בית המשפט שאלה ישירה לפרקליט: "האם במקרה שסוכן לשעבר מפר את ההסכם וכותב ספר המספר את הכל, האם גם אז לממשל לא תהיה עילה לתביעה?". לשאלה זו השיב עורך הדין בחיוב.
בא כוחם של הזוג, עורך הדין דיוויד בורמן, טען מנגד כי אל לה לרשות המבצעת להפר הסכמים. עורך הדין הוסיף, כי לא יעלה על הדעת ששערי בתי המשפט יהיו נעולים בפני נפגעים במקרים אלה, וכי לא יעלה על הדעת שפעולת הסוכנות לא תעבור תחת בחינת הרשות השופטת.
השופטת אוקונור (Justice O`Connor) גרסה כי "גם הממשל אינו יכול לאכוף הסכמים כאלה, ובמקרים אלה, אתה לוקח את הרע עם הטוב...".
השופט סטיבנס (Justice Stevens) לעומתה, דחק בנציגי הממשל ודרש לדעת האם גם במקרה שסוכן יעונה בשל כך שלא הביא מידע ראוי, האם גם אז לא תהיה לסוכן זכות עמידה בפני בית המשפט. תשובת קלמנט היתה כי ברי של"סוכן המעונה" קיימת זכות למשפט הוגן, אך לא על בסיס של ההסכם אשר נכרת עמו.
החלטה בעתירה אמורה להינתן בסוף חודש יוני השנה.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה