שופט בית המשפט לעניינים מנהליים, ד"ר עודד מודריק, דחה את העתירה שהגישה חברת חופרי השרון בע"מ לביטול תוצאות מכרז של חברת נתיבי איילון וקבע, כי חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ היא הזוכה במכרז לבניית קטע הכביש באיילון דרום, מכרז ששוויו כ-150 מיליון ש"ח.
חברת נתיבי איילון פרסמה מכרזים לבניית שני קטעי כביש בנתיבי איילון דרום, באזור הקרוב לחולון. מכרז 16 - על סך כ- 150 מיליון ש"ח ומכרז 25 - על סך כ- 85 מיליון ש"ח. ביום 10.11.04, לאחר שנפתחו תיבות ההצעות שהוגשו בשני המכרזים, נסתבר שבשני המכרזים, ההצעה הזולה ביותר היתה של חברת שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ.
מכיוון שתנאי המכרז קובעים כי לא ניתן להטיל על אותה חברה את ביצוע העבודות נושאי שני המכרזים, היה על ועדת המכרזים לקבוע אילו משתי העבודות תבוצע בידי חברת שפיר ואילו מהעבודות תימסר לחברה בעלת ההצעה הבאה בתור.
על-פי הנתונים, התברר כי במכרז 16 ההצעה השניה הזולה ביותר היא של חברת חופרי השרון בע"מ ובמכרז 25 ההצעה השניה הזולה ביותר היא של חברת טור ארמה בע"מ. מכאן, שוועדת המכרזים צריכה היתה למעשה להחליט אילו מן העבודות תבוצע על ידי חברת שפיר ואילו מן העבודות תבוצע על ידי אחת משתי חברות אלה.
ועדת המכרזים, אשר התייעצה בנושא זה עם יועץ משפטי, השתכנעה כי עבודות מכרז 16 מורכבות יותר מאלה של מכרז 25 וכי לחברת שפיר יש יתרון בשל ניסיונה בביצוע עבודות מסוג זה. לפיכך, קבעה ועדת המכרזים, כי יש לבחור לצורך ביצוע מכרז 16 בחברת שפיר (המציעה הזולה באותו מכרז) ואת ביצוע מכרז 25 יש להטיל על טור ארמה (המציעה המדורגת שניה במכרז זה). זאת, על אף שמצרף שני המכרזים בדרך זו, הוא יקר יותר מצירוף שבו חברת שפיר מבצעת את מכרז 25 וחברת חופרי השרון מבצעת את מכרז 16.
כנגד החלטה זו עתרה חברת חופרי השרון, בטענה כי היה על ועדת המכרזים לבחון שיקולים כלכליים בלבד ולבחור במצרף שייתן את התוצאה הזולה ביותר בשני המכרזים. חברת נתיבי איילון בע"מ, חברת טור ארמה וחברת שפיר, אשר יוצגה על-ידי עוה"ד יהושע חורש, בנימין שפר ונתי אגמון ממשרד ש. הורוביץ ושות', התנגדו לעתירה וטענו כי יש לדחותה.
בית המשפט, אשר דן בטענות הצדדים, דחה את העתירה וקבע, כי יש לקבל את תוצאות המכרז כפי שנקבעו על-ידי חברת נתיבי איילון. השופט עודד מודריק קבע כי מתקיני המכרז לא הציבו את החסכון הכספי המרבי כ"דרישת על" שכל שיקול אחר נדחה מפניה.
לכן כך קבע בית המשפט, ניתן היה, כפי שאכן נעשה, לשקול שיקולים נוספים שאינם כלכליים. בנוסף, הואיל וחברת נתיבי איילון היתה מחויבת לבחור איזו מבין העבודות תימסר לחברת שפיר אשר יכלה היתה לזכות בשני המכרזים, מותר היה לה להחליט על סמך שיקולים נוספים ובתנאי שאלה יהיו עניינים. במקרה זה, קבע בית המשפט כי נשקלו שיקולים עניינים כגון מורכבות העבודה וניסיונה של חברת שפיר.
לפיכך קבע השופט מודריק כי לא נפל פגם בהחלטת ועדת המכרזים וכי חברת שפיר היא הזוכה במכרז 16, על סך 150 מיליון ש"ח לבניית קטע הכביש בנתיבי איילון.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה