לבית משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעתו של יצחק חכמוב נגד עו"ד עמוס מימון, שייצג אותו בתביעה להטלת עיקולים זמניים שהגיש נגד יזהר ויורם חכמוב, בני אחיו, ובתביעה אחרת שהגיש נגדו יזהר. עו"ד מימון היה בעבר מועמד למנהל לשכת נשיא המדינה והוא בעלה של שופטת בית משפט השלום בכפר סבא, ניצה מימון-שעשוע.
בכתב התביעה, שהוגש באמצעות עו"ד חיים פיצ'ון ממשרד הלפרין-פיצ'ון, טוען יצחק חכמוב כי הבקשה להטלת העיקולים הזמניים נדחתה כתוצאה מהתרשלותו של עו"ד מימון בהכנתה, מאי עמידתה בדרישות סדרי הדין ומשום שלא נתמכה בראיות לכאורה כפי שנדרש.
"הפר חובת הזהירות כעורך דין"
חכמוב טוען, כי "טיפולו של הנתבע בענייניו היה רצוף פעולות משפטיות אשר נעשו ברשלנות, תוך הפרת חובת הזהירות המוטלת על עורך דין, בחוסר מיומנות, ותוך סיכון ענייניו של התובע וחשיפתו לסיכונים, שבסופו של דבר התממשו".
"הדברים הגיעו לשיא", נטען בתביעה, "בהסכם שנחתם לבסוף לסיום ההליכים בתיק, בין התובע ובין הרצל וזאב חכמוב והחברות "אחים חכמוב השקעות ונכסים בע"מ" ו"פרספוליס בע"מ". ההסכם, טוען יצחק חכמוב, נוסח ונערך בהסכמתו ובתיווכו של עו"ד מימון, שלא דאג שזכויותיו יישמרו, דבר שהוביל למימוש הערבות שנתן, כבטוחה לעיקול הזמני.
לא דאג שההסכם יכלול השבת הערבויות
עו"ד מימון, כך נטען, "לא דאג לכך שהסכם האחים יכלול הוראה מפורשת בדבר השבת הערבויות לתובע. בכך, חשף הנתבע את התובע לסיכון חמור של מימוש הערבויות על-ידי הנתבעים, כפי שאכן נעשה במסגרת תביעתו של יזהר חכמוב נגד התובע, תביעה אשר התקבלה בפסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב". ואם לא די בכך, טוען חכמוב, הוא לא יידע אותי ערב חתימת הסכם הפשרה, כי הנתבעים מתכוונים להגיש בקשה לעיכוב השבת הערבות, על-אף שידע על-כך.
חכמוב טוען, כי עו"ד מימון בעצמו הודה ששגה בכך שהשמיט את השבת הערבות מההסכם לסיום המחלוקות שחתמו האחים, אך הגדירה כ"טעות סופר" גרידא. ההודאה, לדבריו, באה "בהגנתו על התובע (יצחק חכמוב) נגד תביעתו של יזהר חכמוב על סמך הערבויות, שם טען בשמו כי ניתנה הסכמת הצדדים "באופן ברור ואינהרנטי" להשבת הערבויות, וכי אי ציון דבר השבת הערבויות בבקשה למתן פסק דין בהסכמה, מקורה בטעות סופר.
"כלילת הסכמה שניתנה 'באופן ברור ואינהרנטי' בהסכם בכתב", טוען עו"ד פיצ'ון בשמו של יצחק חכמוב, "ומניעת טעויות סופר העולות עשרות אלפי ש"ח, הם עניינים מקצועיים שעל עו"ד ברמת זהירות ראויה חלה החובה למנוע. משלא עשה הנתבע כן, הפר הוא את חובתו כלפי התובע".
עו"ד מימון העיד בכתב ההגנה על מחדלו
"המדהים הוא", מוסיף עו"ד פיצ'ון, "כי באותו כתב הגנה ממשיך הנתבע ומעיד על הפרת חובתו, כאשר הוא מציין: 'מיותר לציין, כי בשל העובדה שההסכם הנ"ל הושג באמצעות באי-כוח הצדדים ובתיווכם, הרי שבא-כוח הנתבע לא מצא לנכון, בשל האמון שרחש ליתר עורכי הדין המעורבים, לכלול את עניין החזרת הערבויות, שכן היה ברור לנתבע ולבא-כוחו כי הערבות תוחזר לו'". על-כך אומר התובע, כי "כל המוסיף גורע".
יצחק חכמוב מעריך את הנזקים שנגרמו לו לכאורה כתוצאה מהתרשלותו של עו"ד מימון בכ-120,000 ש"ח והוא מבקש מבית המשפט לזמן את עו"ד מימון ולחייבו לשלם את סכום התביעה, בצירוף ריבית והצמדה.
טרם הוגש כתב הגנה.
ת.א. 75472/04 יצחק חכמוב נ' עו"ד עמוס מימון
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה