בתום ארבע שנים של דיונים משפטיים זיכה (יום ו', 10.12.04) בית משפט במילאנו, את ראש ממשלת איטליה, סילביו ברלוסקוני, מאשמת מתן שוחד לשופטים זאת בשל התיישנות העבירות בהן הואשם.
אף על-פי שתקופת ההתיישנות על עבירות דומות עומדת על 15 שנה, התאפשר זיכויו של ברלוסקוני, עקב פרצה בחוק המאפשרת לבתי המשפט באיטליה להנהיג נוהל התיישנות שונה כלפי חשודים שאין להם עבר פלילי.
ברלוסקוני הואשם כי העניק שוחד לשופטים בסך 434,000 דולר בסוף שנות ה-80' ובתחילת שנות ה-90', שוחד שנועד למנוע את מכירתו של תאגיד המזון הממשלתי SME ליריבו המושבע, איש העסקים קרלו דה-בנדטי. ואכן אי שם בשנת 1991 חסם ביהמ"ש את המכירה לבקשת ברלוסקוני ושותפיו. התאגיד עצמו נמכר לימים בחלקים.
ברלוסקוני זוכה מאישום זה עקב התיישנות בשל הזמן הרב שחלף מאז נעברו לכאורה העבירות. עם זאת רמזו השופטים בהכרעת הדין, כי ברלוסקוני היה עשוי להימצא אשם בסעיף של מעורבות במתן שוחד.
בסעיף אחר בכתב האישום הואשם ברלוסקוני, כי נהג להחזיק שופטים באופן סדיר בין רשימת מקבלי הכספים מהחברות שבשליטתו, וזאת על-מנת שביום סגריר, כאשר יתנהלו הליכים פליליים נגד החברות שבשליטתו, ייפסקו אלה לטובתו. מאישום זה זוכה ברלוסקוני באופן מוחלט.
ברלוסקוני בן ה-68, שנחשב לאחד האנשים העשירים באיטליה אם לא העשיר שבהם, לא נכח בביהמ"ש בעת הקראת פסק הדין. הוא בחר להגיב מאוחר יותר בהודעה כתובה מטעמו, בה נאמר: "מוטב מאוחר מאשר אף פעם. צדקתי כאשר הייתי רגוע לחלוטין במהלך המשפט, כי תמיד ידעתי שלא עשיתי שום דבר לא חוקי".
ואכן, לאורך כל משפטו טען ברלוסקוני כי הוא חף מפשע, וכי מדובר ברדיפה על-רקע פוליטי. הוא התייצב בשערי בית המשפט רק 3 פעמים במהלך ארבע השנים האחרונות, וסירב לאפשר לפרקליטי רשויות התביעה לחקור אותו בחקירה נגדית שכן פיקפק במניעיהם הטהורים. אם היה מורשע ברלוסקוני הוא היה עלול לקבל לא פחות משמונה שנות מאסר, כפי שדרשה התביעה.
באופוזיציה, מאידך, הגיבו בצורה שונה לחלוטין לזיכוי, וטענו כי המדובר בזיכוי טכני בלבד, אשר מעיב על יכולתו של ברלוסקוני להמשיך ולכהן בתפקידו הבכיר. "יש לזכור כי ביהמ"ש לא הכריז על ברלוסקוני כחף מפשע, וכי הוא ניצל עקב ההתישנות, נאמר בהודעות דוברי האופוזיציה.
בתי המשפט אינם זרים לראש הממשלה האיטלקי. בעשור האחרון התנהלו נגדו לא פחות משישה תיקים פליליים, אך פעם אחר פעם עמדה אלילת המזל לצידו, לאחר שבשלושה מהתיקים הפליליים, או שביהמ"ש העליון הפך החלטות קודמות שהרשיעו אותו, או שהוא מצא עצמו מוגן עקב התיישנות.
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה