מזוז מבקש לזכות צעיר שהורשע כנראה בגין תלונת שווא

היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, פנה (יום א', 21.11.04) לבית המשפט העליון בבקשה לקיים משפט חוזר לצעיר, ולזכותו מעבירה של ביצוע מעשה מגונה בכוח בצעירה, בה הורשע לפני כשלוש שנים.

מזוז הגיש את הבקשה הנדירה לאחר שבתיק אחר בו היתה מעורבת המתלוננת התברר, שזו הגישה בשנת 2002 תלונה כוזבת על אונס, בגינה הוגש נגדה כתב אישום בעבירה של מסירת ידיעות כוזבות.

מזוז הנחה את הפרקליטות לקיים בדיקה יסודית באשר להשלכות תלונת השווא וההודאות הכוזבות שמסרה המתלוננת בתיק האמור, על הרשעתו של הצעיר בשנת 2001. בדיקה זו העלתה, כי מתעורר ספק ביחס לאמינותה בתיק בו הורשע עזריה, והיועץ מזוז השתכנע כי קיים חשש של ממש כי נגרם לעזריה עיוות דין בהרשעתו.

הצעיר (22), תושב זכרון יעקב, היה קטין כבן 15 בעת ביצוע העבירה ולפיכך פרטיו נאסרו לפרסום.

הורשע בבית משפט השלום לנוער

בשנת 98' הוגש נגד הצעיר א' וצעיר נוסף כתב אישום המייחס להם עבירה של מעשה מגונה תוך שימוש בכוח. תוך כדי ניהול המשפט, טענה המתלוננת כי הצעיר השני ביצע בה גם אונס, אולם עוד בטרם הספיקה הפרקליטות לתקן את כתב האישום, הוא נהרג בתאונת דרכים. בשנת 2001 הורשע א' בעבירה שיוחסה לו ונגזרו עליו 4 חודשי מאסר על-תנאי והוא חוייב לפצות את המתלוננת ב-1,000 ש"ח.

א' עירער על הרשעתו לבית המשפט המחוזי בתל אביב, ובמהלך הדיון הצביע הרכב השופטים על תמיהות לגבי גרסת המתלוננת ועל הקשיים הראייתיים בתיק. לפי הצעת השופטים, הסכימו הצדדים כי ההרשעה תבוטל, אולם קביעתו של בית המשפט לנוער בהכרעת הדין, לפיה א' ביצע את המעשה, תיוותר בעינה. כן נותרה בעינה פסיקת הפיצויים למתלוננת.

המתלוננת מגישה תלונה חדשה

בחודש אוגוסט 2002 הגישה המתלוננת תלונה חדשה במשטרה, בה טענה כי באותו יום נאנסה על-ידי שני בחורים ממוצא ערבי. החוקרים שגבו את התלונה התרשמו ממהימנותה. בתלונתה מסרה המתלוננת תיאור של הגברים ותיאור של האולר שבאמצעותו איימו עליה בעת האונס. החוקרת ציינה, כי "הנערה נסערת מאוד" וכי "נראים סימנים של חתכים ביד ימין לאורך כל היד. סימנים אדומים ושתי שריטות עם מעט דם".

המתלוננת אף מסרה לחוקרת חולצת גופיה קרועה, שלדבריה נקרעה בעת האונס, וכן מכנסיים ותחתונים. ואולם, בהמשך בדיקת התלונה החלו להתעורר ספקות לגבי אמיתות ההודעה. רופא משפטי מהמכון באבו כביר קבע, כי "רוב ממצאי הבדיקה מתיישבים עם פציעה עצמית אם כי לא ניתן לשלול את עיקרי התלונה". לבסוף, הודתה המתלוננת כי פצעה את עצמה.

המתלוננת משנה גרסה ואח"כ מודה שהכל מצוץ מהאצבע

לאחר כמה ימים, הודתה המתלוננת כי גרסתה הראשונה היתה שקרית ומסרה גרסה שיקרית חדשה, עד שלבסוף נשברה והודתה כי כל הסיפור מצוץ מן האצבע. בעקבות זאת, הוגש נגדה כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, שייחס לה עבירה של מסירת ידיעות כוזבות.

בחודש יולי האחרון ביקשה המתלוננת מהיועץ המשפטי לממשלה לעכב את ההליכים במשפטה, וטענה כי תלונתה הכוזבת היתה תוצאה של התקיפה המינית שעברה בשעתה על-ידי א' וחברו. מזוז דחה את בקשתה.

בבקשה לקיים משפט חוזר, כותב מזוז כי "בהכרעת הדין עמד בית המשפט [לנוער] על קיומן של סתירות רבות בהודעותיה ובעדויותיה של המתלוננת. מספר סתירות הוגדרו על-ידו כמהותיות, והוא הסבירן בטראומה בה היתה נתונה המתלוננת".

המדינה סבורה כי קיים ספק סביר באשר להרשעה

המדינה סבורה, כותב מזוז, "כי התנהגות המתלוננת בפרשה החדשה - תלונת השווא וגרסאות הכזב המפורטות שמסרה, לרבות הפציעה העצמית שלה לשם חיזוק תלונתה הכוזבת - בהצטרפה לספקות שכבר עלו בפני בית המשפט, בשתי ערכאותיו, בדונו באישום נגד א' בפרשה הקודמת, מטילות אור חדש על הרשעתו של א' ומעוררות 'חשש של ממש כי בהרשעה נגרם לנידון עיוות דין'", המצדיק קיום משפט חוזר.

היועץ הוסיף, כי "חומר הראיות בפרשה החדשה, שעניינה בתלונה הכוזבת של המתלוננת, מלמד כי לפנינו מתלוננת, המסוגלת לספר סיפור דמיוני כוזב ומרובה בפרטים, לרבות ייצור ראיות מוחשיות וחפציות במטרה לתמוך בתלונתה הכוזבת, ושלא נרתעה מעלילת שווא בעניין חמור".

מזוז ציין עוד, כי "מתעורר לפחות ספק סביר בשאלה אם א' היה מורשע, לו היו הראיות החדשות מונחות בפני בית המשפט בעת הדיון".

בסניגוריה הציבורית מברכים על המהלך

הסניגוריה הציבורית הביעה היום את הערכתה לצעד החריג בו נקט היועץ מזוז. א', שהוגדר על-ידו כנער חיובי ונורמטיבי, טען לחפותו לאורך כל הדרך, כאשר יוצג על-ידי עו"ד מוטי לוי מטעם מחוז תל אביב של הסניגוריה הציבורית.

בסניגוריה אומרים, כי שיטת המשפט הישראלית מאפשרת הרשעה בפלילים על סמך עדות יחידה, ללא כל ראיה אובייקטיבית נוספת. המשטרה, לעיתים בשל עומס יתר ולעיתים מסיבות אחרות, מסתפקת בגביית הודעה ממגישי התלונה והודאה מהחשוד ואיננה מחפשת אחר ראיות נוספות. כתוצאה מכך, אומרים בסניגוריה, במרבית המקרים נאלץ השופט להכריע בין גרסת המתלוננת לגרסת הנאשם, בהתבסס על התרשמות בלבד.

מקרה זה ממחיש גם את הסכנה של הודאות שווא, הניתנות בלית ברירה, בפני בתי המשפט. במקרה זה, נאלץ הנער להודות בפני בית המשפט המחוזי בתל אביב ולחזור בו מהערעור שהגיש, זאת בתמורה להקלה בעונשו, הקלה אשר תסלול עבורו את הדרך לסיום שירותו הצבאי.

בסניגוריה הציבורית ציינו, כי הם מתריעים מזה שנים מפני הסכנה של הרשעות חפים מפשע על סמך עדות יחידה של מתלונן בעבירת מין. הסניגוריה חוזרת ודורשת כי הפרקליטות תנהיג נוהל המחייב כל תובע, בטרם יחתום על כתב אישום בעבירת מין, לבדוק את ההיסטוריה של תלונות קודמות שהוגשו על-ידי המתלונן.