בן-ציון ציטרין: פיטוריי מרשות השידור נעשו משיקולים זרים

מסתעף הסכסוך בין עורך 'מבט' המפוטר, העיתונאי בן-ציון ציטרין, לבין רשות השידור, בעקבות פיטוריו השנויים במחלוקת מעריכת תוכנית הדגל של חטיבת החדשות בערוץ הראשון.

ציטרין התפרסם לאחרונה לא רק בגלל פיטוריו המתוקשרים, אלא גם בגלל חשיפת 'פרשת פריצקי' בחודש יולי, שהביאה לקיצה את הקריירה הפוליטית של מי שהיה שר התשתיות מחד גיסא, והביאה הרבה קרדיט לערוץ 1 על הסקופ המוצלח, מאידך גיסא.

השבוע הגיש ציטרין לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בקשה לפסק דין הצהרתי, שיקבע כי רשות השידור מחוייבת להמשיך ולהעסיקו בהתאם לחוזה העבודה שנכרת ביניהם וכי פיטוריו בטלים. במקביל, מבקש ציטרין צו מניעה זמני, שיאסור על רשות השידור להפסיק את העסקתו עד להכרעה סופית בבקשה לפסק הדין ההצהרתי.

לחלופין, מבקש ציטרין מבית הדין, ליתן פסק דין הצהרתי זמני המצהיר על בטלות הליך השימוע שקויים לו ולצוות על קיום הליך שימוע חדש, בפני גורם אחר ברשות השידור.

לטענתו, לאחר חמישה חודשי עבודה בלבד, הוא מצא את עצמו "נזרק ככלי אין חפץ בו" וזאת במכתב פיטורים שנכתב על-ידי סמנכ"ל כוח אדם ברשות, צבי צימרמן. ציטרין טוען, כי השימוע שערך לו צימרמן "היה כולו למראית עין בלבד" וכדי לצאת ידי חובה.

לטענתו, מכתב הפיטורין התבסס על חוות דעתה של היועצת המשפטית של הרשות, עו"ד חנה פונדמינסקי-מצקביץ', אשר לטענתו התנגדה להעסקתו גם לפני השימוע. נזכיר, כי בראשית חודש אוקטובר הגיש ציטרין נגד עו"ד מצקביץ' תביעת דיבה, בגין השמצות קשות שלה נגדו ותביעתו זו עודנה תלויה ועומדת [ראו קישור]. בעקבות זאת ממשיך וטוען ציטרין, ההחלטה לפטרו פגומה באופן בסיסי, בהיותה מיוסדת על חוות דעת מוטית ודעה שלילית מוקדמת, תוך אפלייתו והישענות על שיקולים זרים.

ציטרין מפרט באריכות, כיצד פנו אליו גורמים ברשות השידור בעת ששימש כתב בעיתון 'הארץ' וביקשו ממנו להפוך להיות עורך 'מבט'. לטענתו, מלכתחילה דובר על חתימה על מה שמכונה "חוזה בכירים", אותו חוזה ממנו נהנים "כוכבי" ערוץ 1. הוא מציין, כי רק רק לאחר שגובשו עקרונות ההסכם, בתום כחודשיים של משא-ומתן, "התפטר המבקש מעבודתו הקודמת בעיתון 'הארץ'. ויודגש, באף אחד מן השלבים לא הועלה בפניו של המבקש דבר קיומה של בעיה כלשהי, משפטית או אחרת, עם העסקתו הצפויה, למעט הצורך בקבלת אישורים, כאמור".

ואולם, חודשים אחדים לאחר תחילת עבודתו, ממשיך העיתונאי וטוען, "מצא הוא את עצמו שלא ברצונו, בתוך מערבולת קשה של יחסים מתוחים בין גורמים שונים שמצאו בו שק איגרוף וחבטות, כל צד משיקולים אינטרסנטיים השמורים עימו".

רקע: אגודת העיתונאים דרשה מכרז על התפקיד, ציטרין הסתכסך עם השר אולמרט

אגודת העיתונאים תקפה את מינויו של ציטרין לתפקיד, וטענה כי יש לערוך לתפקיד מכרז. על-כך השיב לה סמנכ"ל כוח האדם ברשות, שניהל עם ציטרין את המו"מ וחתם על הסכם העסקתו, כי המינוי היה חוקי ומקובל. ציטרין מעלה בקול את התמיהה כיצד אותו צימרמן הוא גם זה אשר הודיע לו על הפסקת עבודתו ברשות מטעמים של אי חוקיות ההסכם.

אולם הסכסוך עם אגודת העיתונאים לא היה היחיד אליו נקלע ציטרין. לטענתו, הוא מצא עצמו בעימות מול משרדו של השר הממונה על ביצוע חוק רשות השידור, אהוד אולמרט, על-רקע תחקיר שערך, המתייחס להיבטים שונים בפעילות משרד התמ"ת בכלל ומרכז ההשקעות בפרט.

לטענת ציטרין, בחודש אוגוסט פנתה אליו לשכתו של אולמרט, בבקשה לפרסם תגובה על ידיעה ששודרה ערב קודם לכן, במהדורה אותה לא הוא ערך. הידיעה עסקה בפסק דין שניתן כנגד השר, בענין תביעת דיבה שהגיש נגדו עיתונאי ירושלמי [ראו קישור]. לשכת השר בקשה לפרסם תגובה, הכוללת דברים קשים נגד העיתונאי. ציטרין, לטענתו, בתוקף ניסיונו המקצועי הרב ובמסגרת תפקידו כעורך, המחוייב כלפי אמת עיתונאית, סירב לדרישה ותגובת לשכת השר פורסמה תוך השמטת הקטעים הפוגעים.

היחסים עם לשכת השר הממונה הלכו ונהיו מתוחים יותר, ממשיך ציטרין, כאשר שבועיים אחר כך, פנה הוא, בתוקף תפקידו כעורך וכמוקבל בעיתונות, אל דוברת משרד התמ"ת וביקש את תגובת המשרד ביחס לידיעה ששודרה באותו ערב, על-פיה מנכ"ל המשרד אינו עומד בדרישת סף של תואר אקדמי. כמה ימים אחר כך, פנה שוב ציטרין לדוברת, הפעם בעקבות תלונות עובדים למבקר המדינה, לפיהן השר והמנכ"ל ממנים בכירים במשרד שלא כדין.

כעבור כשבוע שוב פנה ציטרין למשרד התמ"ת, והפעם בעקבות מידע על מינויו של מנכ"ל המשרד גם לממלא-מקום מנהל מכרז ההשקעות, חרף היעדרה, לכאורה, של השכלה פורמלית למילוי תפקיד וחרף היות המנכ"ל ממקורבי השר. בעקבות הפניה, טוען ציטרין, השיבה דוברת המשרד, בין היתר: "עמדת שר התמ"ת ביחס לדרך הפסולה בה מונה עורך מבט... לא תשתנה בעקבות טיפולך האישי במשרד ובעומדים בראשו".

על מכתב זה ובשל ניסוחו, הגיש ציטרין תלונה למשטרה בגין איומים. במפתיע או שלא במפתיע, הוא זומן לפני כחודשיים לשימוע בעניין המשך העסקתו.

פרקליטו של ציטרין, עו"ד בנימין (בני) מ. כהן, קיבל מכתב בו הודיע לו סמנכ"ל כוח אדם, כי בהמשך לשימוע ובהתאם לחוות הדעת המשפטית שנתקבלה, הוא מודיע לו על הפסקת העסקו של מרשו ברשות השידור החל מיום 21.11.04.

לדברי ציטרין, ההחלטה נגועה בשיקולים זרים וכי ברגע בו ידעה עו"ד פונדמינסקי-מצקביץ' כי היא מעורבת אישית בעניינו לאחר שהגיש נגדה תביעת דיבה, היה עליה לפסול עצמה מלכתוב חוות דעת אודותיו.

"כיצד יתכן, שבמשך שבועיים יודעת עו"ד פודמינסקי-מצקביץ' כי היא נתבעת, ואף על פי כן היא יושבת לכתוב חוות דעת, 'באופן כן ואמיתי'?! רק מלאך, שאינו בשר ודם, יכול להיות נקי מכל שיקול זר ובלתי ענייני בנסיבות שכאלה", טוען ציטרין.

טענה נוספת של ציטרין מדברת על-כך, שהוא הופלה לעומת עיתונאים רבים אחרים העובדים ברשות השידור שלא התמודדו על משרתם בדרך של מכרז. בין היתר, הוא מונה את יואב לימור, עודד גרנות, ירון דקל, איתי רפופורט והמגישים גאולה אבן ויגאל רביד.

לאור כל האמור, שב ומדגיש ציטרין כי הוא "נפל קורבן למאבקים ולמלחמות לא-לו". "אין כל דרך להצדיק את פעולת המשיבה, פעולה רשלנית, בלתי תקינה ופסולה מכל וכל".