רו"ח בריטמן מסתיר משותפי הפירמה ולא כלל בדוחות מידע על רווחי אינטגרציה

החשד: בריטמן מסתיר מידע ומסמכים

משרד רואי החשבון בריטמן אלמגור דלויט ושות' (הפירמה) מסתיר משותפי הפירמה מידע הנוגע לרווחי "האינטגרציה" - המחולקים ו/או המגיעים לשותפות הבכירות בפירמה העולמית דלויט-טוש, אינו כולל זאת בדוחות הכספיים של הפירמה, מעלים מידע זה משלטונות מס הכנסה, מסרב למסור מידע ו/או רווחים לשותפים, ובכך אינו מאפשר לשותפי הפירמה, ובהם לרו"ח רפי ליטמן, להגיש דוחות מהימנים לשלטונות מס הכנסה. כך טוען רו"ח ליטמן, בכתב תביעה שהוגש (יום א') בבית המשפט המחוזי בתל אביב נגד הסניף הישראלי של דלויט-טוש, המיוצג בישראל על-ידי הפירמה ועל-ידי רו"ח יגאל בריטמן באופן אישי.

בכתב התביעה שהוגש באמצעות עו"ד אלדד יניב, נטען כי רו"ח ליטמן הודח מהפירמה, בין היתר אחרי שהציג שאלות בנושא זה, "נוכח ניסיונו האיתן והבלתי מתפשר למלא המשימה, שהוטלה עליו באופן רשמי ומפורש על-ידי חלק משותפי הפירמה, להתחקות אחר הכנסות השותפות ודיווחיה לרשויות המס השונות; משנענה התובע, שהינו שותף כללי בשותפות, לבקשת חלק מחבריו שותפי הפירמה, להחל בבדיקה מקיפה של פנקסי השותפות ובמיוחד של ספרי הנהלת החשבונות, נתחוור לו לתדהמתו, כי קיים חשש ממשי בדבר קיומם של אי סדרים קשים בפנקסי השותפות ודוחותיה השנתיים; אי סדרים אלה נובעים, בין היתר, מהיעדר פיקוח או מידע מספק באשר למסמכים ולחשבונות, שגילויים ומסירתם הינו נשוא כתב תביעה זה".

התובע מציין, כי הוא פנה פעמים מספר לבריטמן ולגורמים נוספים בפרימה, "נענה באופן מתחמק ומיתמם, ולא נותר בידו אלא לדרוש מסמכים אלה מן הנתבעת עצמה".

דוחות בדבר רווחי אינטגרציה לא הוגשו

בכתב התביעה מתגלה, כי בין דלויט-טוש העולמית לבין השותפות ו/או לבין רו"ח יגאל בריטמן - שהוסמך בשם השותפות להעניק שירותים מקצועיים לנתבעת, מצד שני, נקשר בשנת 2001 או במועד סמוך לכך (שלהי שנת 2000) הסכם מחייב, לפיו השותפות תעניק לנתבעת שירותים מקצועיים שונים באמצעות רו"ח בריטמן, זאת כנגד תשלום כספי. בנוסף, "בין הצדדים, בין הנתבעת לבין השותפות, נקשר הסכם נוסף, שעניינו צירופה של השותפות לאינטגרציה עולמית של נציגויות הנתבעת ברחבי העולם (להלן: "האינטגרציה"), אשר מחד-גיסא, תחייב את השותפות להתנהל באופן מסוים, ומאידך-גיסא, תקנה לשותפות הזכות להתחלק בתגמוליה הכספיים של האינטגרציה; ובלבד שהשותפות תציג הישגים ראויים, שאם לא כן השותפות עלולה לחוב בקנס כספי, נוכח הישגיה הדלים". על ההסכם דווח לשותפי הפירמה בישראל בישיבת שותפים שהתקיימה בראשית 2001, והוסכם והוחלט כי בריטמן יפעל וייצג בנושא זה את הפירמה, וכל ההכנסות ו/או החיובים יהיו של הפירמה.

למרות זאת, ועל-אף שחלפו שלוש שנים מעת כריתת ההסכמים בנושא האינטגרציה, לא נמסר מאומה על הכנסות ו/או הוצאות ו/או לא ניתן דיווח כלשהו בנושא. לכן נבצר מהשותפים למסור דיווח אמת לשלטונות המס. יתרה מכך: "מבדיקה שערך התובע בפנקסי השותפות, לא נמצא כל העתק מהסכם ההעסקה ואף התיעוד על קבלת כספים אלה נמצא לקוי ביותר, בלתי מובן, ובלתי ממוסמך; אך לשם ההבהרה, וכבר כאן יאמר, כי הכספים המגיעים לשותפות ומהווים חלק מהכנסתה, נרשמו בחלקם כהלוואה דווקא, וכן הועברו מחשבונו השקלי של רו"ח בריטמן, בעוד נהיר, כי הכספים עצמם שולמו בדולרים ואף ככל הנראה לחשבון אחר; הסבר מניח את הדעת להתנהלות קלוקלת זו לא נמצא עד חתימת מסמך זה".

מידע מוסתר גם משלטונות המס

התובע פנה אל דלויט-טוש, באמצעות בא כוחו, עו"ד אלדד יניב (25.8.04) וביקש את העתקי המסמכים הנוגעים לעניין, אולם פניו הושבו ריקם. "מכאן, החשיבות הרבה שבקבלת כל מידע אפשרי באשר להכנסותיה של הפירמה, שאחרת לא יוכל התובע לאשר את מהימנות הדוחות הכספיים שהוגשו לשנים 1999-2002, ועניין זה זוכה למשנה תוקף שעה שנתבקש על-ידי רשויות המס לאשר בחתימתו הסכם שנערך עם השותפות בקשר עם השומות שהוגשו לשנים הנ"ל". התובע טוען, כי אין מדובר רק בזכותו לקבל את המסמכים, "אלא אף חובתו לדרוש את קבלתם, שאחרת יישלל הימנו, פשוטו כמשמעו, הידע הנדרש בכדי לאשר ולחתום על ההסכם בדבר שומות מס הכנסה לשנים 1999-2002.

בכתב התביעה מציג רו"ח ליטמן שורה של מסמכים ומכתבים המעידים לגישתו, כי אין מדובר רק בטענתו-הוא, אלא בדרישות שהועלו מצד שותפים בכירים נוספים במשרד, ובהם רו"ח מוטי פרידמן. הדרישה הועלתה נוכח הצורך להגיש לשומות סופיות עם מס הכנסה בגין השנים 2002-1999. נטען עוד, כי "התובע, וכמוהו שותפים נוספים בשותפות אשר כן מודעים היו לטיב הדיווח שנמסר ולאי סדרים, עלולים היו לעבור עבירה חמורה במיוחד, באם יחתמו ויאשרו דוחות ביודעם או למצער בסוברם, כי אין הם משקפים נכוחה האמת לאשורה, וכי הם אינם נאותים. למצער, חתימתם על ההסכם, נעשית היתה תוך עצימת עיניים ואי ידיעת הפרטים הרלוונטיים בכדי לאשר דוח שכזה. כלום רו"ח יכול לנהוג כן ולאשר שומת הכנסה במצב דברים שכזה? התובע, אינו מוכן להסכין לדרך שכזו, ולכן משלם הוא את המחיר".

הוגשו דוחות בלתי מהימנים

התובע מדגיש בכתב התביעה, את דרישותיו בשל: "החשד והחשש בדבר מהימנות ונאותות הדוחות שהוגשו לאישור מס הכנסה, ועל החשש שמא נפגעו רווחיה של השותפות, תוצאה מאותם אי סדרים עליהם מצביע, בין היתר, התובע. שנית: רו"ח בריטמן אשר בידיו מלוא המידע, לא מוכן היה לאפשר המשך הבדיקה, שכן ידע מה עלולים להיות ממצאיה וידע מה עלולות להיות השלכות ממצאים אלה, וודאי מבחינתו האישית". ואולם, חששו התחזק מאחר שרו"ח בריטמן ורו"ח יהלי שפי (השותף הבכיר השני במשרד) לא איפשרו בדיקת החשבונות והמסמכים, והוא, התובע, אף אויים שיודח מהשותפות - דבר שאכן נעשה, בסופו של דבר.

התובע מגלה בכתב התביעה, כי במהלך השנים האחרונות קיבל רו"ח בריטמן כספים מדלויט-טוש העולמית, אך למרות זאת אלה לא נרשמו כהכנסה בפירמה. המדובר בסכום של 579 אלף דולר ב-2001 (שנרשם שלא כדין כהלוואה מאת הנתבעת), וסכום של 471 אלף דולר בשנת 2002, שגם הוא דווח תחילה כהלוואה ומאוחר יותר נרשם כהכנסה החייבת במס; וסכום נוסף של 450 אלף דולר בשנת 2003. "גם באשר לסך הנ"ל אין כל מידע באם כספים אלה מהווים מלוא התשלום המגיע לשותפות".

התובע מבקש, איפוא, מבית המשפט, להורות לדלויט-טוש להציג בפניו את כל המסמכים ולגלות את כל המידע הנוגע לכספים שהועברו ו/או אותם זכאי לקבל משרד בריטמן-אלמגור ושות'.