רשות המיסים פותחת בבדיקה נגד רו"ח בריטמן

רשות המיסים פותחת בבדיקה נגד רו"ח יגאל בריטמן, בחשד לאי סדרים כספיים בחשבונות הפירמה. נודע, כי הבדיקה נפתחת עתה בהנחייתו של מנהל רשות המיסים, איתן רוב, בעקבות החשיפה ב-Nfc ובגלובס, לפיה כספים שהועברו אישית אל בריטמן מחו"ל, נרשמו בשנת 2001 במשרד בריטמן אלמגור ושות' כהלוואות, ולא כהכנסות - כמתחייב.

פעולות אלה התגלו באחרונה, בבדיקה שערך רו"ח רפי ליטמן, אחד משותפי הפירמה. הבדיקה נערכה לאחר שהתברר לשותפים, כי בריטמן לא העביר לפירמה את כל הכספים המגיעים לה, כפי שמתחייב על-פי הסכם השותפות. כן התגלה, כי נעשו רישומים בלתי תקינים הנוגעים למוניטין של הפירמה.

ליטמן, שגילה כאמור פרשה זו, הודח באחרונה משותפותו בפירמה. בריטמן מכחיש את כל החשדות נגדו, וטוען כי ליטמן מנסה לקבל כספים שלא מגיעים לו ולכן הוא מפעיל לחץ.

מרשות המיסים נמסר בתגובה, כי המידע שפורסם ייבחן בדרכים המקובלות. נודע לי, כי ברשות המיסים מגלים עניין רבה במידע, ומייד עם פרסומו הוחלט לקיים בדיקה מעמיקה בנושא זה, לרבות חקירה פלילית, ככל שיידרש.

תביעה נגד רו"ח בריטמן: ניסה ל"תפור תיק"
אחרי ששותפו גילה אי סדרים

תביעה על-סך 2.5 מיליון ש"ח הוגשה בבית משפט המחוזי בירושלים על-ידי רו"ח רפי ליטמן וחברת המטייט בע"מ שבשליטתו, נגד רו"ח יגאל בריטמן והפירמה בריטמן אלמגור ושות'. התביעה הוגשה בעקבות החשיפה ב-Nfc ובגלובס, לפיה גילה רו"ח ליטמן, השותף במשרד, אי סדרים מצד בריטמן בהיקף של מיליוני ש"ח. על-פי החשד, בריטמן נמנע מהעברת הכנסות שקיבל בחו"ל, והעביר חלק מהן רק כהלוואה לפירמה המשותפת. לאחר גילוי הדבר, כינס בריטמן אסיפת שותפים והוביל את הדחת החושף, רו"ח רפי ליטמן.

בריטמן אמר בתגובה לחשיפה, כי: "מדובר בניסיון של שותף שפוטר מהפירמה על-רקע תיפקוד לקוי, להוציא מהפירמה כספים שאינם מגיעים לו. לאחר שניסיון זה נכשל, החליט השותף שפוטר להפעיל לחץ על הפירמה באמצעות פנייה לתקשורת. אין בטענותיו אמת". מכאן התביעה.

בכתב התביעה שהוגשה באמצעות עורכי הדין אלדד יניב והלה נויבך, נאמר כי התובע, שהינו שותף בפירמת רואי החשבון בריטמן אלמגור ושות' "גילה במהלך עבודתו, בביקורת מסודרת, ברשות ובסמכות, שערך מטעם נציגים בשותפות, אי סדרים שונים; כאשר ביקש לעמוד על טיבם וטבעם, החלה לפתע מערכת יחסיו עם ראש השותפות להתדרדר עד כדי הרחקתו מן השותפות, הכל מטעמים זרים ובניסיון נפסד לכסות ולהסתיר את האמת".

לטענתו, בתחילה סבר כי בהרחקתו מן השותפות תבוא פרשה מדהימה זו על סיומה, אך הוא טעה טעות מרה: "השותפות, או בעיקר העומד בראשה, רו"ח יגאל בריטמן, פרסמו והפיצו פרסום כזב ונבזי כנגד התובע בפרסום רחב היקף עד מאוד, ולפיו התובע הודח מן השותפות נוכח תפקודו הלקוי. בכך ביקשו לפגוע בתובע ובמשלח ידו, בפרנסתו ובעבודתו באופן זדוני וקשה שאין למעלה ממנו, למען זה, יסוג מעמידתו האיתנה, ויחדל מכוונתו לעמוד אחר בירור האמת".

ליטמן טוען, כי הפרסום נשוא כתב התביעה אינו אלה שלב נוסף בתוכנית מתגלגלת שתכליתה מסע הכפשות שמנהל רו"ח בריטמן כנגד התובע, מסע הכפשות שהחל לאחר שהתבקש התובע, על-ידי שותפים אחרים, לבדוק, ברשות ובסמכות, טענות לאי סדרים בשותפות, המשכו היה בהדחתו של התובע מן השותפות ושיאו (בעת חתימת מסמך זה) הגיע בפרסום, נשוא כתב תביעה זה.

"הניסיון לפגוע בשמו הטוב של התובע, ובכך להסב לו נזקים אדירים, בא אל העולם גם הוא אך על-מנת לנסות, לכסות ולהסתיר אותם אי סדרים שגילה התובע בשותפות ולשם כך בחרו הנתבעים להתעלם מן האמת, ותחת זו פרסמו והפיצו דברי כזב אודות התובע הנעדרים כל אחיזה במציאות, שהרי בכדי לקעקע אמינות ממצאיו של התובע, תחילה היה על הנתבעים לפגוע בשמו של התובע ולפגוע באמינותו; והכל בכוונה לפגוע; היש מעשה זדוני מזה?".

בכתב התביעה נטען עוד, כי על-מנת שהליכי ההדחה של התובע יזכו לתמיכת כלל השותפים, "תפר" רו"ח בריטמן תיק מופרך מאין כמותו לתובע, שכל מטרתו להעיד כביכול על חוסר מקצועיותו של התובע, תיק אשר עתה החליט התובע לפרסם ולהפיץ אף באמצעי התקשורת, והכל כחלק ממסע ההפחדה שהוא מנהל כנגד התובע, אשר כל שביקש הנו לעמוד על זכויותיו הבסיסיות ביותר.

"דע עקא", נטען, "כל המעורה בנעשה בשותפות יודע היטב, כי אין הפרסום אלא גיבוב מילים, שאין בהן כל ממש, וכי העומד מאחוריו, רו"ח ברייטמן, הינו איש כוחני שאינו בוחל בדבר, בבחינת המטרה מקדשת כל אמצעי ויהא אשר יהא. אלא שהפרסום רחב ההיקף, שחרג מדלת אמותיה של השותפות, מסב לתובע נזק בלתי הפיך, את המחיר משלם התובע וללא כל דיחוי, לדאבון הלב, את הנזק לא ניתן יהיה להשיב. רק כדי לסבר את האוזן עד כמה מופרכים הפרסומים כאילו ניסה התובע להוציא מן השותפות כספים להם אינו זכאי, ניתן ללמוד גם מן העובדה, כי מאז יום 19 אוגוסט 2004, עת התקבלה ההחלטה להדיח התובע מן השותפות, לא פנה התובע אל הנתבעים אפילו פעם אחת בדרישה כספית כלשהו; יתרה מכך, התובע ביקש להמשיך ולבצע עבודתו בשותפות על הצד הטוב ביותר, עד לסיום העסקתו, אך הדבר נמנע ממנו על-ידי הנתבעים".

כתב הגנה טרם הוגש.