היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, העביר (יום ב', 30.8.04) לעו"ד ד"ר יעקב וינרוט - פרקליטו של ראש הממשלה דאז, בנימין נתניהו, ולעו"ד מיבי מוזר - פרקליט עיתון "הארץ", את תמצית המלצתה של פרקליטת המדינה לשעבר, עדנה ארבל, להעמיד לדין את נתניהו, בפרשה שזכתה לכינוי "נתניהו-עמדי".
מזוז עשה כן, בעקבות פסק דינו של בית המשפט העליון, שקיבל ברוב דעות את הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, לפיה אין משרד המשפטים חייב לפרסם, מכוח חוק חופש המידע, את החלטותיה החולקות של פרקליטת המדינה על היועץ המשפטי לממשלה, אשר נדחו על-ידו.
העליון: ההחלטה נקודתית ואינה יוצרת תקדים
כזכור, השופטים קבעו אז כי היועץ מזוז יפרסם בתוך 90 יום "בתמצית אך באורח ממצה, את הנימוקים שעליהם סמכה פרקליטת המדינה את עמדתה". הערעור אמנם נתקבל טכנית, אך עם זאת, מדובר בהחלטה נקודתית ולא בהחלטה עקרונית שהפכה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי.
השופט אליהו מצא, שהיה בדעת הרוב, ציין בהחלטתו כי היא אינה עקרונית לכלל המקרים בהם לפרקליטת המדינה ישנה דעה חולקת על זו של היועץ, וכי "אין ספק שחוות דעתה של פרקליטת המדינה הייתה בגדר 'נייר עבודה'", ומשכך אין חובה לפרסמה. ואולם, לדעתו מתקיימות כאן "נסיבות מיוחדות", בהן "לא ניתן לפקפק כי הודעת היועץ המשפטי, שפרקליטת המדינה חלקה על דעתו בכך שהציעה להעמיד לדין את מר וגברת נתניהו... עוררה עניין ציבורי, שהמשיבים, בכל הכבוד, לא היו רשאים להתעלם ממנו".
90 הימים שהקצה בית המשפט יחלפו מחר, ואכן עוזרו הראשי של היועץ, עו"ד רז נזרי, מצטט במכתבו לעו"ד מוזר, את תמצית הדברים שכתבה ארבל בעצמה ואת עיקרי הדברים שכתב היועץ דאז, בתגובה לטיוטה שהגישה לו ארבל.
תמצית עמדתה של עדנה ארבל
"במהלך הדיונים עם הפרקליטות", נאמר בדבריה של ארבל, "היתה הסכמה בין כל המשתתפים לגבי חלק מהנושאים, ובנושאים אחרים היו חילוקי דעות באשר להחלטה הסופית שיש לקבל. פרקליטת המדינה סברה שאין להעמיד את נתניהו לדין בגין קבלת שוחד כהמלצת המשטרה, אך סברה שיש מקום להעמידו לדין בעבירה של ניסיון לקבל דבר במירמה ובעבירה של מירמה והפרת אמונים".
עבירה של ניסיון לקבל דבר במירמה
"אשר לעבירה של ניסיון לקבלת דבר במירמה - עמדי ביצע עבור בני הזוג נתניהו עבודות פרטיות ושירותים, וזאת ללא שקיבל עבורם תשלום, במשך שנים. בשנת 1998 הגיש עמדי חשבון למשרד ראש ממשלה, הכולל את העבודות הפרטיות שביצע במשך השנים עבור משפחת נתניהו. חשבון זה נחזה כאילו הוא כולל רק עבודות שבוצעו לאחר בחירתו של נתניהו לתפקיד ראש הממשלה, אולם כלל בפועל עבודות שביצע עמדי עבור בני הזוג נתניהו באופן פרטי בטרם בחירתו של נתניהו לתפקידו.
"עבודות אלה 'הוחלקו' לחשבון, כהודאת עמדי, על-ידי רישום תאריכים כוזבים. במעשה זה ניסה עמדי, לדבריו בהפנית גב' נתניהו, לקבל ממשרד ראש הממשלה תשלום כספים, תמורת עבודות פרטיות שביצע עבור בני הזוג נתניהו טרם בחירתו של נתניהו לתפקיד; וזאת בשל כשלונו לקבל ממשפחת נתניהו תמורה, שאף לגרסתם היה זכאי לה, עבור עבודתו.
"פרקליטת המדינה סברה, כי על-בסיס חומר הראיות הקיים ניתן להוכיח שנתניהו ידע הן על ביצוע העבודות על-ידי עמדי, הן על קיומו של החוב הפרטי בגין עבודות אלה שביצע עבור בני הזוג נתניהו במשך שנים, בשווי עשרות אלפי שקלים.
"על-פי הראיות, החשבון המופקע בסך 440,000 ש"ח, שהגיש עמדי למשרד ראש הממשלה בעצת אשת ראש הממשלה, טופל באינטנסיביות על-ידי מנכ"ל משרד ראש הממשלה ואחרים, בידיעתו של נתניהו.
"הידיעה שעמדי מגיש חשבון עתק למשרד ראש הממשלה ובכך מנסה להביא לתשלום החוב הפרטי של משפחת נתניהו מקופת משרד ראש הממשלה, והתנהגותו של נתניהו, שלא העמיד איש על כך שיש להפריד בין החשבון הפרטי והחשבון בתפקיד (שכלל שתי הובלות בלבד), עולות בקנה אחד עם האינטרס הישיר שלו שהחשבון, הטומן בחובו את חובה הפרטי של משפחת נתניהו, יטופל על-ידי משרד ראש הממשלה. שתיקתו והתנהגותו של נתניהו היוו בפועל אישור להמשך ה'התרוצצות' להסדרת התשלום על-ידי עובדי משרד ראש הממשלה.
"המסקנה המתבקשת היא שנעשה כאן לכאורה ניסיון לקבל כספי צבור במירמה.
"הימנעותו של נתניהו מלגלות לעוסקים בנושא משרד ראש הממשלה את חובו הפרטי לעמדי, ומלנקוט פעולות שיבטיחו הפרדה בין החוב והחשבון, איפשרה טיפול ממושך במשרד ראש הממשלה בניסיונות לשלם חשבון כוזב, תוך ידיעה או עצימת עיניים מצד נתניהו, שמדובר בחשבון הכולל את חובו הפרטי, מהווה, לכאורה, שותפות למעשה המירמה של עמדי כלפי משרד ראש הממשלה".
עבירת הפרת האמונים
"אשר לעבירת הפרת האמונים - מהראיות עלה כי גם בזמן שנתניהו היה ראש הממשלה, ביצע עמדי עבורו עבודות פרטיות ולא קיבל תשלום עבורן. דרישותיו לתשלום נענו התחמקויות ואמירות לא ברורות כגון 'יהיה בסדר'. פרקליטת המדינה סברה כי הצטברותם של המעשים העולים מהראיות: תחילה הניצול המתמשך של עמדי באמצעות מעמדו הציבורי של נתניהו, תוך פיזור הבטחות ריקות ש'יהיה בסדר' ורמזים שעמדי יצא נשכר בסופו של דבר, רמזים שיכול היה לפזר כאיש ציבור, ובכך 'לקנות את שתיקתו' של עמדי, וכן ההימנעות מעשיית מעשה שיביא לבירור משמעותו של החשבון שהגיש עמדי, תוך שנתניהו נמצא במצב של ניגוד עניינים חריף בקשר לכך, ממלאים אחר יסוד ה'שחיתות' ועולים, לכאורה, כדי עבירה פלילית של מירמה והפרת אמונים".
תמצית עמדת היועץ רובינשטיין
כאמור, למכתב צורפה גם תמצית עמדתו של היועץ דאז, אליקים רובינשטיין, שהתייחס לעמדתה של ארבל.
"חוות הדעת הסופית של היועץ המשפטי לממשלה נדרשה לקשיים ראייתיים, הנובעים מהיעדרן של ראיות (להבדיל ממשקלן) שיגבשו אישום בעל סיכוי סביר, כשההכרח הוא להיכנס לפרטים ראייתיים ולהוכיחם, להבדיל מתמונה כוללת של חשדות ותחושות. חוות הדעת פורסמה ברבים.
עבירה של ניסיון לקבל דבר במירמה
"באשר לעבירה של ניסיון לקבל דבר במירמה, הראיות הפרטניות שחסרו, ואלה הקשיים שהוצבע עליהם, היו לכך שמר נתניהו אישית, חרף חשדות, היה מודע לאפשרות שהחשבון שהונח לפתח כלל גם עבודות פרטיות, וכן שהמדובר בסכום 'מנופח'. יתר על כן, מר נתניהו טען בפני אנשיו, שהביאו את החשבון לידיעתו, כי החשבון מופרז ואין לשלמו כמות שהוא, והפנה את עוזריו לגב' נתניהו לשם בדיקת החשבון, דבר שנעשה. לא היו ראיות בשאלה מה ידע על טיפולו של מנכ"ל משרדו דאז. לא היתה אפוא, לדעת פרקליטות המחוז ולדעת היועץ המשפטי לממשלה אפשרות לבסס ולו לכאורה תמונה ראייתית שיש בה סיכוי להרשעה.
עבירת הפרת האמונים
"באשר להפרת אמונים, מעבר לקשיים המוכרים במישור המשפטי לגבי עבירה זו, העולה לא אחת ולא שתיים מחדש בפסיקת בתי המשפט, כולל בית המשפט העליון, היה קושי ראייתי של ממש להוכיח את מודעותו של מר נתניהו לכך שנעשה מעשה מירמה בחשבון שהוגש, וכן פרטים נוספים במכלול הראייתי. כתוצאה, לא היה סיכוי להוכיח מרכיבים אלה בראיות, להבדיל מתחושות, ומקל וחומר לגבי היסוד הנפשי. הראיות לימדו על אפשרות סבירה לפיה בחר מר עמדי לתת, ממניעים משלו שתוארו בהחלטה, שירותים למשפחת נתניהו בשל מעמדה ולא במסגרת מילוי תפקידו של מר נתניהו [כפי שדורש סעיף האישום הרלוונטי].
"לפיכך היה נראה לפרקליטות המחוז וליועץ המשפטי לממשלה כוודאי כמעט, שהתביעה לא תוכל להביא להרשעה, וזאת בשל היעדרן של ראיות חיוניות (ועוד לפני הערכת משקלן, כאמור)".
צילום: ארבל: נתניהו עצם עיניים; נעשה כאן לכאורה ניסיון לקבל כספי צבור במירמה
צילום: לא נוכל להביא להרשעה, וזאת בשל היעדרן של ראיות חיוניות
צילום: עמדה בקשר עם עמדי
תגובות
רגע, שקט פה מדי
דעתך חשובה - תהיו הראשונים להגיב על הכתבה