העליון דחה בקשת האמן אריאל פלציג לעיכוב פינוי בגין 24 מיליון

בית המשפט העליון הכריע כי בעל נכס שמשכן את מלוא זכויותיו כנגד הלוואת עתק, לא יוכל למנוע את פינויו מבית מגוריו. השופטת דחתה בזאת את בקשת החייב האמן אריאל פלציג להסתפק במימוש החלק המסחרי בלבד, וקבעה כי הדבר לא יכסה את החוב העצום.

ההחלטה (רע"א 89201-07-26) ניתנה בעקבות בקשת רשות ערעור שהגיש פלציג נגד חברת מיטב מימון. בשנת 2021 נטל פלציג הלוואה בסך 14 מיליון שקלים ומשכן את נכסו, המורכב מאגף מסחרי ואגף מגורים. משלא עמד בהחזרים פתחה החברה בהליכי הוצאה לפועל, לאחר שהחוב תפח ליותר מ-24 מיליון שקלים.

פגיעה בשוק האשראי

השופטת קבעה כי החייב ביצע החלטה עסקית מודעת כשהעמיד את הנכס בשלמותו כבטוחה ללא סייגים. היא הבהירה כי עיכוב במימוש המשכון לתקופה ממושכת יפגע מהותית בחיי המסחר, ויקטין את הנכונות של גופים שונים לספק אשראי. החייב הציג הערכות שווי שלפיהן הנכס שווה בין 35 ל-38 מיליון שקלים, אך בית המשפט ביטל ניסיונות אלו וכינה אותם אמצעים לדחיית הקץ בלבד.

דמי דיור חלוף לחייב

למרות הצער הכרוך בפינוי אדם מביתו לאחר שישה עשורים, בית המשפט אישר את מהלכי הפינוי. רשמת ההוצאה לפועל הקצתה לחייב דמי דיור חלוף למשך 24 חודשים, על-מנת להבטיח שלא יוותר ללא קורת גג. השופטת הוסיפה כי ככל שיוותר בידיו סכום עודף לאחר המכירה, הוא יוכל לממן חלופת מגורים בכוחות עצמו.