התלונות נגד אגמון-גונן התקבלו: הנציב ממליץ שתעזוב את הפורום

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, קיבל את התלונות שהוגשו נגד השופטת מיכל אגמון-גונן בעקבות חברותה ופעילותה בקבוצת הווטסאפ של פורום המשפטניות של שדולת הנשים. בהחלטה שפרסם (20.8.26) קבע קולה כי התנהלותה, הן בעצם חברותה בפורום והן בהודעות שפרסמה בו, "מהווה סטייה מכללי האתיקה ומחובת האיפוק והריסון השיפוטי".

התלונות הוגשו בידי שורה של גורמים, ובהם הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית, התנועה למשילות ודמוקרטיה, "בצלמו", "אם תרצו", עו"ד ערן בן ארי ועו"ד כנרת בראשי. הבירור החל בעקבות פרסום של העיתונאי אבישי גרינצייג, שחשף צילומי מסך מקבוצה המונה 516 משתתפות ובהם גם הודעות שכתבה אגמון-גונן.

"תומר ורשה הכי טוב"

אחת ההתבטאויות שעמדו במוקד ההחלטה הייתה תגובתה של אגמון-גונן לבקשה להמלצה על עורך דין בתחום ההגירה. לאחר שחברות בקבוצה העלו כמה שמות, ובהם עו"ד תומר ורשה, כתבה השופטת: "תומר ורשה הכי טוב". המתלוננים טענו כי מדובר בהמלצה בעייתית במיוחד משום שוורשה מופיע בפניה בתיקי הגירה.

אגמון-גונן טענה כי התכוונה לשלוח את ההמלצה בהודעה פרטית, וכי פרסומה בקבוצה נבע מהיסח דעת בשימוש בווטסאפ. היא הדגישה כי ההמלצה נבעה מהיכרות מקצועית עם מומחיותו של ורשה וכי אין ביניהם זיקה אישית, עסקית או כלכלית.

קולה קיבל את הסברה כי כוונתה הייתה לשלוח את ההודעה באופן פרטי, אך קבע כי אין בכך לרפא את הפגם. לדבריו, המלצה על עורך דין המופיע בפני השופטת בתדירות גבוהה היא "כשל אתי", ומתן "חותמת איכות" שיפוטית מעניק לעורך הדין יתרון מסחרי ומקצועי פסול ועלול ליצור אצל בעל דין תחושה כי נקודת הפתיחה אינה שוויונית.

516 חברות - לא "פורום סגור"

השופטת טענה כי מדובר ב"פורום מקצועי וסגור", וכי במשך כשנה של חברות בקבוצה כמעט שלא השתתפה בדיונים. קולה דחה עמדה זו וקבע כי קבוצה המונה יותר מ-500 משתתפות אינה יכולה להיחשב "מרחב מוגן" או סגור, אלא זירה ציבורית לכל דבר.

הוא הוסיף כי מן ההתכתבויות שהועברו לעיונו עולה שבקבוצה התקיים גם שיח פוליטי חריף, לרבות ביטויים כגון "ממשלת בהמות" ו"ממשלת הריקבון", דיונים נגד מהלכי הממשלה וקריאות לחרמות. לדבריו, עצם הישארותה של שופטת מכהנת בקבוצה כזאת, גם כאשר היא שותקת, עלולה להתפרש כהזדהות עם השיח ולפגוע במראית פני הצדק.

קולה הבהיר כי אין בהחלטתו ביקורת על שדולת הנשים או על זכותה לקדם את סדר היום שבו היא מאמינה. השאלה מבחינתו הייתה אחרת - האם שופטת מכהנת יכולה להיות חברה בפורום כזה. תשובתו הייתה נחרצת: "בלאו מוחלט".

ההודעה "לטיפולכן"

אירוע נוסף עסק במודעה של המרכז האקדמי למשפט ועסקים. אגמון-גונן העלתה לקבוצה שתי מודעות בעלות ניסוח שונה לגברים ולנשים והוסיפה את המילה "לטיפולכן". בעקבות ההודעה התפתח בקבוצה דיון חריף, שכלל בין היתר קריאות לחרם.

השופטת טענה כי לא התכוונה לקריאה לפעולה, אלא ביקשה להפנות את תשומת לב חברות הפורום לניסוח המגדרי של המודעות.

הנציב לא קיבל את ההסבר במישור האתי. הוא קבע כי ההודעה אינה בגדר שיתוף מידע בלבד, אלא יכולה להתפרש כהנחיה אופרטיבית לגוף בעל סדר יום משפטי לפעול נגד צד שלישי. לדבריו, בכך נוצר טשטוש הגבול בין השופטת לבין פעילות של גוף אקטיביסטי היוזם הליכים משפטיים.

גם פרסום משרה עורר קושי

במהלך בירור התלונה הפנתה אגמון-גונן עצמה את הנציב להודעה נוספת שפרסמה בקבוצה, שבה הציעה משרה בחברה אמריקנית והנחתה מועמדות לציין כי הגיעו "דרך יעל אגמון". השופטת הסבירה כי מדובר בבתה, שעבדה באותה חברה באופן זמני, וכי לא היה לה או לבתה אינטרס כלכלי בפרסום.

קולה ציין כי אף שלא הוגשה תלונה על עניין זה, גם הוא מעורר קושי. לדבריו, אין זה מתפקידה של שופטת לשמש כ"לשכת עבודה" עבור גוף המעסיק את בתה, גם כאשר מטרתה הייתה לסייע לחברות הפורום.

לא עבירת משמעת - אבל פגם אתי

בסיכום החלטתו קבע קולה כי הצטברות המקרים - חברות בפורום, המלצות על עורכי דין והנחיות בעלות אופי אופרטיבי - מלמדת על טשטוש גבולות ועל סטייה מחובות האיפוק והשימוש המושכל ברשתות חברתיות.

עם זאת, הנציב דחה את הדרישות החריפות יותר שהעלו חלק מהמתלוננים. הוא קבע כי אינו סבור שמדובר במקרה המצדיק המלצה לוועדה לבחירת שופטים לסיים את כהונתה של אגמון-גונן, ואף לא בעבירה משמעתית המצדיקה המלצה לשר המשפטים להגיש נגדה קובלנה לבית הדין המשמעתי. לדבריו, מדובר ב"התנהגות שאינה ראויה ושיש בה פגם אתי", אך היא אינה מגיעה לכדי עבירת משמעת.

קולה הוסיף כי טוב יעשה מנהל בתי המשפט אם יחדד לכלל השופטים את הכללים הנוגעים להשתתפות ברשתות חברתיות ולמתן המלצות על עורכי דין. ביחס לאגמון-גונן עצמה כתב כי טוב יעשה מנהל בתי המשפט אם יסב את תשומת ליבה לכך ש"מוטב לה לנתק כל זיקה לפורום המשפטניות של שדולת הנשים ולעזוב את הפורום". בסיום קבע: "התלונות נמצאו מוצדקות".

"כל יום שבו היא ממשיכה בתפקידה הוא כתם"

בתנועת "אם תרצו" בירכו על ההכרעה אך טענו כי אין להסתפק בעזיבת הקבוצה. מהתנועה נמסר: "תנועת אם תרצו מברכת על אמירתו של השופט קולה כי 'התלונות נמצאו מוצדקות'. אין להסתפק רק ביציאתה של השופטת אגמון-גונן מהקבוצה, יש לנקוט צעדים מערכתיים ומשמעתיים נגד השופטת וכן על השופטת לפסול את עצמה מהדיון בתיקים בהם מעורב עו"ד ורשה. כל יום שבו היא ממשיכה בתפקידה כרגיל הוא כתם למערכת המשפט".

דרישה זו חורגת מן ההחלטה עצמה: קולה לא קבע שעל אגמון-גונן לפסול עצמה מתיקיו של ורשה, אלא ציין במפורש כי אינו מכריע בכך עתה וכי חזקה עליה שבבוא העת תדע כיצד לפעול.