דן אנד ברדסטריט נתבעת במיליון ש"ח על ריסוק דירוג; טוענת: "לא מצאנו כל הצדקה לשנות קביעתנו"

חברת הקמעונאות ג.ב 365 הגישה תביעה כנגד סוכנות המידע העסקי דן אנד ברדסטריט בטענה לריסוק דירוג האשראי שלה ללא הצדקה. התובעת מאשימה כי המלצה פוגענית שניתנה בעקבות מחלוקת משפטית על שיק בודד, הובילה להרס המוניטין העסקי וגרמה לה נזקים בהיקף של מיליון שקלים.

על-פי התביעה (ת"א 55238-08-26) שהוגשה לבית משפט השלום בתל אביב, התובעת מפעילה שני סניפים של רשת "AM:PM" וסניף דגל של רשת "זול סטוק". נטען כי דן אנד ברדסטריט הפיצה בקרב ספקיה המלצת אשראי חמורה הקוראת להתקשר עימה "במזומן או כנגד בטחונות מלאים בלבד". התובעת מדגישה כי עד לאותו מועד נהנתה מדירוג תקין, וההמלצה פורסמה ללא כל פנייה מוקדמת או בירור עובדתי אלמנטרי מול החברה.

התעלמות ממסמכים ונתונים כוזבים

התביעה מפרטת כי חברת הדירוג הודתה שההרעה הדרמטית בוצעה ישירות בעקבות קבלת ידיעה ממערכת נט המשפט על פתיחת הליך. התובעת הבהירה כי מדובר בשיק יחיד המצוי במחלוקת מול בנק דיסקונט, וההליך נמחק ובמקומו הוגשה תביעה אזרחית מקיפה נגד הבנק. חרף העברת כתבי בי-דין והסברים מפורטים, בחרה הנתבעת לעדכן את הדוח באופן סלקטיבי ולהותיר את ההמלצה המחמירה על-כנה.

נטען כי במכתב תשובה רשמי ביקשה דן אנד ברדסטריט להצדיק בדיעבד את מחדליה באמצעות נתונים כוזבים, שלפיהם חשבון החברה הוגבל ושיקים חוללו ברבים. התובעת, המיוצגת על-ידי עו"ד יובל גוטר, מבהירה כי לטענות אלו אין שחר והן אינן מופיעות ברישומי בנק ישראל. מנגד, דן אנד ברדסטריט טוענת כי מדובר בשקלול מקצועי של אינדיקציות שונות וכי אי-הסכמת התובעת אינה הופכת את המסקנה לשגויה.

התובעת דורשת מבית המשפט לחייב את הנתבעת בפיצוי כספי על הנזקים המסחריים הכבדים שנגרמו לה בעקבות דרישת הספקים למזומן. במקביל, היא מבקשת להורות על תיקון הדוח העסקי כך שישקף נאמנה את מצבה הפיננסי ויבטל את המלצת האשראי הפוגענית. טרם הוגש כתב הגנה.

תגובה דן אנד ברדסטריט (ציטוט)

"דן אנד ברדסטריט (ישראל) פועלת באופן עקבי ומקצועי, בהתאם לסטנדרטים המחמירים המקובלים בעולם בתחום דירוג האשראי. במקרה הנדון, בחנו את הנתונים לעומק, לרבות פעם נוספת לאחר קבלת הפנייה, ולא מצאנו כל הצדקה לשנות את הדירוג שנקבע. החברה ממשיכה לעמוד מאחורי מקצועיותה ואמינות הנתונים שבבסיס הדירוגים שהיא מפרסמת. מאחר שמדובר בהליך משפטי תלוי ועומד, החברה תגיב לגופו של עניין בערכאות המוסמכות ותימנע מהתייחסות נוספת בתקשורת בשלב זה"