הרשם אמר "לא ניתן לערער" - הנציב קבע שזה לא מספיק

נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, מתח ביקורת על רשם בבית המשפט לתביעות קטנות לאחר שבעל דין לא מיוצג טען כי הסכים למתן פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט בלי שקיבל הסבר מלא על משמעות ההליך. קולה קבע כי לא די באמירה שלפיה "לא ניתן לערער", וכי הסבר כזה חייב להיות מלא ומתועד בפרוטוקול או בהקלטת הדיון.

ההחלטה ניתנה (13.8.26) בעקבות תלונה של אדם שאינו משפטן ולא היה מיוצג בידי עורך דין. לדבריו, הרשם הציע לצדדים לסיים את ההליך באמצעות פסק דין לפי סעיף 79א, וכאשר ביקש להבין את ההשלכות, נענה רק כי "לא ניתן לערער על כך". לטענתו, בשל חוסר ההבנה הוא נתן הסכמה שלא הייתה מדעת, ורק בדיעבד הבין כי פסק הדין יינתן ללא פירוט וללא הנמקה.

הטענה: ההסבר נעלם גם מהפרוטוקול

המתלונן הוסיף כי לאחר שבדק את פרוטוקול הדיון ואת ההקלטה הרשמית, גילה שכל חילופי הדברים בינו לבין בית המשפט סביב האפשרות לפסוק לפי סעיף 79א כלל אינם מופיעים. לדבריו, לא שאלותיו ולא ההסבר החסר שניתן לו תועדו.

הרשם דחה את הטענות וטען כי הוא נוהג להסביר לצדדים דרך קבע את משמעות הפסיקה לפי סעיף 79א. לדבריו, גם במקרה הזה ניתן הסבר, והמתלונן עצמו הודה כי נאמר לו שלא ניתן לערער. הרשם הוסיף כי התרשם שהמתלונן הבין את הדברים, וכי בשל תקלה טכנית הקלטת הדיון לא נשמרה.

הנציב: האחריות לתיעוד מוטלת על בית המשפט

קולה דחה את טענת הרשם שלפיה לתלונה אין בסיס. הוא הדגיש כי האחריות לניהול הפרוטוקול ולתיעודו המלא מוטלת על בית המשפט, וכי הדברים חשובים במיוחד בתביעות קטנות, שבהן בעלי הדין בדרך כלל אינם מיוצגים.

לדבריו, כאשר בית המשפט מציע לצדדים לסיים את ההליך בפסק דין על דרך הפשרה לפי סעיף 79א, עליו לוודא שההסבר שניתן להם מתועד. הנציב קבע במפורש כי לא די לומר לצדדים שלא ניתן לערער או לציין רק מה יהיה טווח הפסיקה.

גם הקלטה חייבת לכלול את ההסבר המלא

הנציב הבהיר כי החובה אינה משתנה גם כאשר הדיון מוקלט. לדבריו, מטרת ההקלטה היא ליצור תיעוד מדויק ומלא של ההליך, להסיר ספק באשר למה שהתרחש ולאפשר גם לערכאת הערעור להבין את מלוא התמונה.

לכן, כאשר בית המשפט מסביר לצדדים את משמעות ההליך, את האפשרות לפסוק בדרך של פשרה או את סוגיית ההוצאות, ההקלטה חייבת לכלול את ההסבר במלואו. קולה הדגיש כי ההסבר הניתן לצדדים הוא "חלק בלתי נפרד מהדיון".

התקלה הטכנית לא פתרה את הבעיה

קולה העיר כי הרשם לא הסביר באופן מלא מה הייתה אותה תקלה טכנית שבגללה ההקלטה לא נשמרה. גם אם מקבלים את גרסתו, הפרוטוקול עצמו כלל רק את המשפט שלפיו הצדדים מסכימים למתן פסק דין לפי סעיף 79א, בלי פירוט של ההסבר שניתן להם. מבחינת הנציב, גם בכך יש חסר מהותי.

היה מקום להצדיק - אך הנציב הסתפק בהערות

בסיום קבע קולה כי מעיקר הדין היה מקום להצדיק את התלונה. עם זאת, מאחר שחוות דעת עדכנית של הנציבות בנושא ניהול פרוטוקולים פורסמה רק לאחרונה והדגישה מחדש את החובות גם בתביעות קטנות, הוא החליט לפנים משורת הדין להסתפק הפעם בהערות ולא בקביעה רשמית שהתלונה מוצדקת.

המסר שנקבע בהחלטה ברור: כאשר בעל דין לא מיוצג מתבקש להסכים לפסק דין שאינו מנומק ושאפשרויות הערעור עליו מוגבלות, בית המשפט אינו יכול להסתפק במשפט קצר. עליו להסביר את המשמעות המלאה ולוודא שההסבר מתועד - כדי שההסכמה תהיה אמיתית ומדעת.