תביעה נגד יוניברסל מוטורס בטענה שפוטר שלא כדין בעקבות שירות מילואים

שמואל צורדקר הגיש תביעה על סך 550,000 שקלים נגד חברת יוניברסל מוטורס ישראל לבית הדין האזורי לעבודה, בטענה כי פוטר שלא כדין בעקבות שירות מילואים. התביעה (סע"ש 10869-08-26) כוללת דרישה לפיצויים בגין נזקים ממוניים ולא ממוניים, אפליה והפרת זכות השימוע. התובע דורש את מיצוי זכויותיו לאחר שלטענתו החברה התנהלה כלפיו בחוסר תום לב ובאופן דורסני.

על-פי כתב התביעה, צורדקר הועסק בחברה החל מחודש מרס 2004 ושימש כמנהל מכירות באזור הצפון וכראש אגף חטיבת המסחריות. לטענתו, הוא נזרק בבושת פנים וללא עריכת שימוע בשיאה של מלחמת חרבות ברזל, אך ורק בשל התייצבותו לשירות מילואים שאליו התנדב. נטען כי החברה ביטלה את התחייבותה לשלם לו את השלמת הבונוס השנתי עבור שנת 2024 כצעד עונשי ונקמני.

החלטת ועדת התעסוקה והערעור

קודם לכן, ועדת תעסוקה לפי חוק חיילים משוחררים קבעה כי החברה כשלה מלהוכיח שצורדקר לא פוטר בגלל שירות המילואים. הוועדה חייבה את יוניברסל מוטורס לפצות את התובע בסכום של 152,500 שקלים, המהווים חמש פעמים מגובה שכרו, בנוסף להוצאות בסך 3,000 שקלים. הראיות והעדות של התובע נמצאו אמינות, והראו כי הוא הפך לעובד לא מתפקד רק במהלך המילואים.

יוניברסל מוטורס הגישה ערעור על החלטת הוועדה, בטענה כי נפלו בה טעויות משפטיות ברורות וכי הפסק ניתן באופן חד-צדדי תוך התעלמות מראיות. החברה טענה כי צורדקר הודה בעדותו שהתלונות נגדו היו חמורות עוד בתקופה שלפני שירות המילואים. לטענתה, היא תומכת בצה"ל, מאמצת גדודי תותחנים ואף קידמה את התובע תוך כדי שירותו.

טענות על קיזוזים חד-צדדיים

התביעה הנוכחית מדגישה כי החברה בחרה לעשות דין לעצמה ושילמה לצורדקר רק סכום זעום של כ-19,000 שקלים מתוך הפיצוי שנפסק לו בעבר על-ידי הוועדה. לטענת התובע, הדבר בוצע באמצעות קיזוזים חד-צדדיים ובלתי חוקיים תוך עשיית דין עצמי.

באי-כוחו של צורדקר, עוה"ד פבל מורוז ומיטל ואקנין-גולד, מבקשים מבית הדין לפסוק פיצויים משמעותיים כנגד החברה. נטען כי החברה, שהיא אחת מיבואניות הרכב המובילות בישראל, בחרה להשליך מעליה עובד מסור ומוערך במשך למעלה משני עשורים, רק בגלל שעמד על זכויותיו החוקיות.

פרטי ההליך המשפטי

ערכאה: בית הדין האזורי לעבודה.
תובע: שמואל צורדקר.
נתבעת: יוניברסל מוטורס ישראל.
מספר הליך: סע"ש 10869-08-26.
באי-כוח התובע: עוה"ד פבל מורוז ומיטל ואקנין-גולד.