נדחתה עתירה נגד עיריית בת ים: "לא הוכחה תעמולה אסורה" במקומון

ועדת הבחירות האזורית תל אביב דחתה עתירה שהוגשה נגד מנהל האגף התורני בעיריית בת ים מוטי בוסקילה, העירייה, יו"ר סיעת ש"ס המקומית רפאל ברנז וראש העיר צביקה ברוט. השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן קבעה כי לא הוכח שראיון שפורסם במקומון "קול קורא" היווה תעמולת בחירות אסורה או שימוש פסול במשאבי ציבור.

העתירה הוגשה בידי עמותת "חוקתי - חרדים למדינה ולשלטון הציבורי", שטענה כי בוסקילה הפך את עצמו ל"שופר" פוליטי מטעם ברנז וברוט. במוקד העתירה עמד ראיון שפורסם ב-30.3.26, תחת הכותרת "חמש שנים לאגף התורני", ובו סקר בוסקילה את פעילות האגף בעיריית בת ים.

לטענת העותרת, הראיון כלל האדרה פוליטית של ברנז וברוט, ייחוס הישגים לדרג הפוליטי בעירייה והצגת בוסקילה כגורם מקושר הפועל בצמידות לנבחרי הציבור. העותרת טענה עוד כי יש לראות את הראיון יחד עם שני עמודי פרסום שרכשה העירייה באותו גיליון - כסימן למימון עקיף של תעמולה פוליטית בכספי ציבור.

הוועדה: הפן המרכזי היה מידע לציבור

השופטת אגמון-גונן דחתה את הטענה המרכזית של העותרת וקבעה כי בחינת הכתבה במלואה אינה תומכת במסקנה שמדובר בתעמולת בחירות. לדבריה, אין לבחון משפטים בודדים שנשלפו מתוך כתבה בת שלושה עמודים, אלא את המסר הכולל ואת התכלית הדומיננטית שלה.

בהחלטה נקבע כי הכתבה סקרה את פעילות האגף התורני בעירייה, לרבות פעילויות שבוצעו בעבר, תוכניות לעתיד, קשיים והפקת לקחים. השופטת ציינה כי אף שהופיעו בכתבה תמונות של בוסקילה עם ברוט ועם ברנז, שמותיהם לא נכתבו בצד התמונות, והן השתלבו לצד תמונות נוספות של פעילות האגף.

אגמון-גונן כתבה כי "הפן הגבר בה, הוא באופן משמעותי הפן האינפורמטיבי". עוד קבעה כי ברוט וברנז נזכרו בשולי הדברים, ולא באופן היוצר את "משולש הכוח" שתואר בעתירה.

לא הוכח קשר בין הפרסומים לראיון

נדחתה גם טענת העותרת כי רכישת פרסומים עירוניים באותו גיליון מחזקת את המסקנה שמדובר בתעמולה מוסווית. השופטת בחנה את מבנה הגיליון כולו וקבעה כי הוא כלל פרסומים רבים של עסקים פרטיים, רשויות מקומיות נוספות, גורמים דתיים ואישי ציבור מערים אחרות.

במצב דברים זה, קבעה, לא ניתן לקשור בין הפרסומים של האגף התורני בעיריית בת ים לבין הכתבה על בוסקילה. כלומר, עצם הופעת פרסומים עירוניים באותו מקומון אינה מספיקה כדי לבסס טענה של יחסי "קח ותן" או של שימוש עקיף בכספי ציבור לצורך קידום אישי-פוליטי.

הבקשה לביזיון בית המשפט נדחתה

העותרת ביקשה גם לשקול הפעלת סעד לפי פקודת בזיון בית המשפט, בטענה כי בוסקילה מפר צווים קודמים שניתנו בעניינו בעתירות בחירות בעבר. בעתירה נטען כי מדובר בדפוס פעולה חוזר של שימוש בפרסומים עירוניים ובבמות תקשורתיות לצורך האדרה פוליטית.

אולם השופטת קבעה כי לא הונחה תשתית מספקת להפעלת כלים חריגים אלה. בין היתר נקבע כי לא הוכח שהראיון הנוכחי הוא תעמולה אסורה, לא הוכח קשר אסור לפרסומים שנרכשו, ולא נערכה השוואה עובדתית מספקת בין הכתבה הנוכחית לבין כתבות קודמות שנדונו בהחלטות עבר.

דחייה - עם אזהרה לעתיד

לצד דחיית העתירה, השופטת הדגישה כי אין לראות בהחלטה משום היתר למשיבים לפעול בניגוד לצווים קודמים שניתנו בעבר. לדבריה, עליהם להקפיד על הוראות החוק ולהימנע מתעמולת בחירות אסורה, שעלולה בעתיד להביא להפעלת כלים של ביזיון בית המשפט.

בסיום ההחלטה נדחתה העתירה, והעמותה העותרת חויבה בהוצאות המשיבים בסך כולל של 2,000 שקלים.